Unfertiges Drehbuch,

das mit keiner seiner Absichten zu fesseln vermag, zu sehr ist dieser Tatort von Andreas Kleinert, der sich immerhin um stimmungsvolle Bilder bemüht, eine reine Aneinanderreihung von zu relevanten Themen erfundenen Szenen, speziell Demenz und Reminiszenztherapie mit soziologiebezüglichen Einsprengseln – nach dem Drehbuch von Sönke Lars Neuwöhner und Sven S. Poser.

Es gibt eine lockere Handlung, nach einem Rückblick auf 1987. Seit einem Frauenmord aus einem Club namens Flash sind 30 Jahre vergangen. Der Täter von damals wurde jetzt entlassen und hat offenbar wieder zugeschlagen.

Die beiden Kommissare machen sich schlau, sollten möglichst schnell die frei laufende Gefahr ausfindig machen; das führt über den Kontakt zum damaligen Psychiater, der den manischen Mörder untersucht hat. Allerdings hat der Demenz. Aus ihm müssen die Kommissare nun herausfinden, wo der Bunker ist, der vermutliche Zufluchtsort des gesuchten Mörders.

Es scheint dieser Tatort eine vornehmlich gemütliche Veranstaltung zur Beschäftigung von älteren Schauspielern, denen die Gunst eines Auftrittes angediehen geworden ist.

Die Dialoge dümpeln, sie sind nicht angetan, das Interesse an den Figuren zu wecken. Das Drehbuch wirkt papieren, als es Themenlast vorzugeben versucht und Figuren erfindet, die diese Themen ventilieren. Es sind Figuren ohne Geschichte, ohne Konflikte und insofern ohne Attraktivität. Und dann noch die Seniorenliebe.

Wie kann sich die ARD nur trauen, so einen unfassbar öden, teils staatstheaterlich sterilen Tatort zu senden?

Das Sounddesign tut, als gehe es um etwas Geheimnisvolles. Was ist an Demenz geheimnisvoll? Was ist an Justizirrtum geheimnisvoll? Was ist an einem durchgeknallten Psychiater geheimnisvoll?
Und in den letzten Minuten wird das Konstrukt, was vorher in keiner Weise auch nur erahnbar war, entgeheimnisst werden. Da guckt der Zuschauer in die Röhre.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Unfertiges Drehbuch, das mit keiner seiner Absichten zu fesseln vermag, zu sehr ist dieser Tatort von Andreas Kleinert, der sich immerhin um stimmungsvolle Bilder bemüht, eine reine Aneinanderreihung von zu...

Nur noch blamabel

Bei aller Sympathie für die beiden Typen Bezzel und Schwarz, bei aller Sympathie für einen mehrfachen, querschnittsgelähmten Paralympicsieger (ausgewalzte ca. 12 Minuten mit schweren Goldmedaillen), für eine Fair-Trade-Kaffeerösterei in Augsburg (zeitschinderisches Einparkmanöver; Gutes tun für Afrika); fürn Krümelhof mit vielen Tieren für traumatisierte Kinder (nach zeitschinderischer Einschlafszene im Camper); überdehnte Schlusssequenz, so eine Sendung ist in Zeiten galoppierender Inflation, in der immer mehr Haushalte die Rundfunkgebühr kaum mehr aufbringen können oder dies nur mit einem Verlust an Lebensqualität bewerkstelligen können, sind solche Sendungen, in denen Stars, die gerade vom Zwangsgebührenhaufen gut kassieren, hier nochmal zugreifen (5’000 Euro pro Tag?) – sie tun es nicht für Gottes Lohn, in keiner Weise mehr zu rechtfertigen sondern es ist nur noch blamabel.

Die Politik tut alles, um die besonders betroffenen einkommensschwachen Haushalte zu entlasten; aber die unfair zu Lasten dieser erhobene Rundfunkhaushaltsgebühr bleibt unangetastet und drückt bei immer mehr Haushalten immer schwerer aufs Budget, und die Stars Bezzel und Schwarz scheinen das – so richtig gedankenlos – überhaupt nicht zu realisieren und machen munter weiter mit auswendig gelernten Pointen und immer weniger spontan, ja sogar ermüdet wirkend, Werbung für immerhin nur noch Dinge, die mit gutem Zweck verbunden sind oder mit physischer Behinderung zu tun haben. Aber die Stars kassieren und kassieren und kassieren. Es interessiert sie nicht, woher dieses Geld kommt. Insofern wirkt das Interesse an Benachteiligten geheuchelt.

Nur noch blamabel Bei aller Sympathie für die beiden Typen Bezzel und Schwarz, bei aller Sympathie für einen mehrfachen, querschnittsgelähmten Paralympicsieger (ausgewalzte ca. 12 Minuten mit schweren Goldmedaillen), für eine...

Coole Geschäftsfrau mit Widerspruch

Das macht die Schauspielerin Monika Baumgartner fürs Fernsehen so nützlich, dass sie unprätentiös, ohne jegliches Medeagehabe, ohne jegliches Geleide an der Kunst, ohne ihr Herz auf der Zunge zu tragen, verlässlich und glaubwürdig ist. Die Eigenschaft dürfte vom Publikum als Darstellerin in der Serie Bergdoktor goutiert werden.

Eine seriöse Geschäftsfrau.
Aber Geschäftsfrau. Sie nutzt diese Lebenslinien von Reiner Holzemer, um ausgiebig in der Firma zu drehen, die ihr und ihrer Schwester gehört. Wann bekommt ein TV-Star schon so viel Gratis-Sendezeit für PR für die eigene Firma.

Geschäftsfrau auch mit der Firma mit ihrer ersten großen Liebe, einem Bühnenbildner.

Geschäftsfrau auch im Hinblick aufs Kinderkriegen: sie kann das nicht mit ihrem Beruf vereinbaren; deshalb zerbricht die Liaison.

Coole Geschäftsfrau auch, indem sie Teamwork von zuhause aus gelernt hat; eine nicht zu unterschätzende Eigenschaft im Theater- und Fernsehgeschäft.

Coole Geschäftsfrau auch, indem sie von ihrem jetzigen Lebenspartner (für dessen Buch über Gröbenzell auch Werbung sein darf) als ‚geländegängig‘ apostrophiert wird.

Coole Geschäftsfru auch, indem sie offenbar minutiös das Medienecho in Kartons sammelt – mit einem bis heute nicht verwelkten tz-Rosenstrauß von anno dunnemals; wobei Franz Xaver Kroetz von Reiner Holzemer und der zuständigen Redaktuerin Christiane von Hahn noch eins abkriegt als „damaliger Erfolgsautor“ – wie kleinkariert.

Es sind dies dröge Eigen-PR-Lebenslinien des BR, noch dröger gemacht durch die dauernd unterlegte Dumpf-Dümpel-Musik, unterbrochen ab und an mit Applaus; der schlimmste Schicksalsschlag war ein unentdeckter Leistenbruch, den sie 15 Jahre lang, bis zur treffenden Diagnose, mit Schmerzmitteln betäubt hat.

Coole Geschäftsfrau: eine kontinuierliche Karriere bis ins 8. Lebensjahrzehnt hinein und auch jetzt noch gefragt; gerade Frauen haben nach ihren eigenen Aussagen ein besonderes Rollenproblem mit steigendem Alter.

Vielleicht könnte man sie an ihrem eigenen Motto packen: Mir geht’s gut, wenn es den anderen um mich herum auch gut geht. Denn ihr geht es unter anderem deshalb – finanziell – gut, weil sie vom enormen Gebührenhaufen des öffentlich-rechtlichen Rundfunkes bezahlt wird (Tagesgage 5000 Euro, 10’000 Euro?). Dieser kommt aber sozial unfair zustande zulasten einkommensschwacher Haushalte, die sich das Geld vom bescheidenen Budget – noch stärker jetzt in Zeiten der Inflation! – hart absparen müssen – so besehen kann es Monika Baumgartner nicht gut gehen. Ihr geht es gut, weil es anderen schlecht geht.

Coole Geschäftsfrau mit Widerspruch Das macht die Schauspielerin Monika Baumgartner fürs Fernsehen so nützlich, dass sie unprätentiös, ohne jegliches Medeagehabe, ohne jegliches Geleide an der Kunst, ohne ihr Herz auf...

Kuddelmuddel-Verhau-Babbel-Doku

Die Archivausschnitte mit den Auftritten des jungen Konstantin Wecker machen verständlich, warum er die Menschen so begeisterte. Allein diese Stimme – in einer privaten Aufnahme von einer Geselligkeit singt er ein Stück aus einer italienischen Oper und das erinnert an die großen lyrischen Tenöre aus Italien. Der ist er nicht geworden. Aber sein politisches Engagement, seine Energie, sein enormes Need, die Lieder zu singen und dann das Timbre, das macht unwiderstehlich.

Die Doku von Gabriele Pfaffenberger allerdings ist nicht ganz so unwiderstehlich. Sie ist der lieblos übliche Verhau aus Talking Heads, Blabla, aus Archivmaterial und aus eigens gedrehten Szenen, das Haus, wo er aufgewachsen ist, die Isar, die Schule.

Den Fernsehoberen scheint einfach, wenn es um die Hommage zum 75. eines nicht bezähmbaren Künstlers geht, vor Fantasielosigkeit überhaupt nichts einzufallen, schon gar nicht die Idee, eine Art gültiges, verbindliches Porträt zu erstellen.

Über Wecker ließe sich bestimmt allein aus den Dokus seiner Auftritte eine hochspannende Geschichte entwickeln, die nicht ständig durch peinliche Statements von Promis verwässert wird. Aber das würde wohl Arbeit bedeuten. Schal versenkt die ARD den Beitrag auch noch nach Mitternacht. Fadenscheiniger Vorwand: es fängt der Geburtstag des Künstlers an.

Kuddelmuddel-Verhau-Babbel-Doku Die Archivausschnitte mit den Auftritten des jungen Konstantin Wecker machen verständlich, warum er die Menschen so begeisterte. Allein diese Stimme – in einer privaten Aufnahme von einer Geselligkeit singt...

Postmortaler Tierfrass,

könnte auch diesem Polizeiruf passiert sein, dem möglicherweise die Story zum Opfer gefallen ist und nicht nur der Frauenleiche, um die sich der Kriminalfall dreht.

Dieser Polizeiruf wirkt irgendwie nicht sendefertig. Eher ist er eine Ansammlung von Probematerial der Drehbuchautoren Sebastian Brauneis und Roderick Warich und von Regisseur Filippos Tsitos. Was noch fehlt, das wäre eine Geschichte. Es sind Impressionen aus den Milieus der Polizei und junger Bewohner einer anonymen Satellitenstadt, irgendeiner Jugendkultur und Eiskunstlauf, Drogen, Musik, Videos, Videospiele – und, münchnerisch: eine Brauerei und außerdem eine Geisterfrau.

Der Film wirkt wie eine Spielerei mit Fotoshop beliebiger Close-Ups aus den erwähnten Milieus, aufgenommen mit fahriger Kamera und nervös zusammengeschnitten.

Ein Flickenteppich aus Versatzstücken von Krimiszenen, ein nicht nachvollziehbares Teenie-Verhältnis, eine Frau, die wegen einer entlaufenen Tochter kirre ist und wie ein Gespenst durch den Bildverhau geistert, verkorkste Close-Up-Strategie, die konträr zum Storytelling arbeitet,

Der Film ist so nicht ready for airing. Da ist zwar schon ein Verbrechen konstruiert. Was dann irgendwie 10 Minuten vor Schluss aufgedröselt wird; was aber im Hinblick auf das Gesehene und die Figuren kaum Plausibilität hat. Storytelling wäre, es so zu erzählen, dass der Zuschauer dran bleibt und sich anhand der Story durch menschliche Abgründe führen lässt, die zu dem Verbrechen geführt haben. Das ist hier nicht der Fall. Da werden in den letzten zehn Minuten die Dinge erklärt, die eigentlich der Film vorher hätte erzählen sollen, richtig filmisch erzählen, mit der Figurcharakterisierung und den daraus resultierenden Konflikten. Hier gibt es nur Detailaneinanderreihung von Photoshopbildern, die Stimmung erzeugen sollen, aber kaum was über Motive, Beweggründe, Needs der Figuren verraten.
Unfertige Arbeit von Bavaria Fiction.

Die BR-Redaktion hätte das Teil besser zurückgegeben – oder so nicht in Auftrag gegeben.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Postmortaler Tierfrass, könnte auch diesem Polizeiruf passiert sein, dem möglicherweise die Story zum Opfer gefallen ist und nicht nur der Frauenleiche, um die sich der Kriminalfall dreht. Dieser Polizeiruf wirkt...

Eine unwürdige BR-Würgung zum 80. Geburtstag von Gerhard Polt

Dieses Geburtstagssträußchen vom BR für den großen Humoristen Gerhard Polt wirkt wie ein Billigsträußchen nach den Rezepten der schnellen Fernsehdoku.

Ein paar Labermäuler vor die Kamera holen, die selber Promis sind und den Auftritt sowieso nur als PR nutzen, die sollen Hommagen an den viel größeren Polt halten oder erklären, was Humor ist.

Es gibt eingangs ein Interview in einem verdunkelten Raum an einem Holztisch, dahinter sitzt Polt dem Interviewer gegenüber, der sich hütet, seine Stimme vernehmen zu lassen, auch wenn der große Polt ihn fragt, eine Unverschämtheit bereits. Und Polt stellt klar, dass er kein Promi sein möchte. Aber genau so behandelt ihn der BR unter der Redaktion von Henning Weber im Film von Victor Grandits und Magdalena Adugna. Sie machen das peinlichste Mögliche: sie fahren BR-Promis als Talking Heads auf, die alle Elogen auf ihn loslassen, peinlicher geht nimmer oder als Humorphilosophen sich ausgeben.

Dann möchte Polt nicht sein Leben nochmal erzählen. Er berichtet von einem Erweckungserlebnis nach dem Krieg, wie an einem Stammtisch Kriegsverkehrter ein hitztiger Wettbewerb darüber entbrannt sei, wer die schlimmeren Verletzungen habe.

Polt berichtet von einer Carl-Valentin-Szene, wie dessen Partnerin auf der Leiter auf seiner Hand steht und ihm der Begriff ‚Hand‘ in diesem Moment nicht einfällt und er berichtet von Otto Gründmandl, der ihm bei seinem letzten Besuch im Hospiz gesagt habe, jetzt sterbe er erst einmal und dann sehen wir weiter.

Das wäre eine fantastische geistige Linie, die man über das Werk von Polt vervollständigen könnte, so wie er es ja eben wünscht, dass man das mache. Das wäre allerdings Arbeit, das enorme Material, was von und über ihn existiert, durchzuforsten auf der Suche nach Polts jeweiligen Antworten auf die Zeit, nach jenen Witzcn und Nummern, die der Zeit entsprechen wie die Versehrtenwitze direkt nach dem Krieg.

So könnte ein verbindliches, starkes Poltbild entstehen, auch ein Eindruck von seiner Unverzichtbarkeit und seiner Entwicklung, die ihn gegen Ende hin, wenn er allein auf der Bühne steht und versucht „Klassik Radio“zu imitieren, recht einsam aussehen lässt.

Aber nein, was macht der BR? Er macht es sich billig, fährt mit Polt und den Well-Brüdern zu Auftritten, bringt Hinter-den-Kulissen- Eindrücke, fährt mit der Drohne auf das Well-Brüder-Haus los, was soll das in einer Polt-Hommage?, bringt Ausschnitte von Georg Kreißler, Gert Froebe, Carl Valentin, Dieter Hildebrand, also man könnte die Senung auch nennen: Polt im Vergleich zu anderen Kabarettisten, statt dass der BR versucht, ein würdiges, stimmiges Bild des Künstlers zu erstellen, was ihm angemessen ist, ihn vielleicht in einer Gesamtschau zeigt, wie man sie so noch nicht gesehen hat.

Nein, aber es muss alles billig sein mit Laber-Laber-Talking-Heads plus Pseudoversuche der Humorerklärung. Die beste Erklärung ist der Humor selber, also die Acts zu zeigen, nicht sie zu zerreden.

Polts Diskussion im Auto mit dem Navi auf einer Fahrt zu einem Auftritt wäre so eine signifikante Szene. Aber statt solche aus seinem Lebenswerk zu suchen, gibt es billig aus jedem Jahr ein, zwei Miniszenenausschnitte.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Eine unwürdige BR-Würgung zum 80. Geburtstag von Gerhard Polt Dieses Geburtstagssträußchen vom BR für den großen Humoristen Gerhard Polt wirkt wie ein Billigsträußchen nach den Rezepten der schnellen Fernsehdoku. Ein...

Lecker, lecker

Ein bekannter Fernsehmoderator, der als solcher sicher nicht schlecht verdient hat, soll einmal erzählt haben, richtig Kohle gemacht habe er erst mit Kochbüchern. Das Essen ist das, was der Mensch von der Außenwelt in sich hineinschaufelt und sich und seinen Motor damit am Laufen hält, das Essen ist die Liebe, die durch den Magen geht. Das Essen ist das, was den Menschen extra nahe geht. Es gibt Millionen von Büchern über das Essen, Sendungen, Internetclips.

In dieser Produktion unter der BR-Programmbereichsleitung von Annette Siebenbürger-Holtz geht es um eine Untersparte des Essens, es geht um Hobbygärtner oder Schrebergärtner, die einen Teil ihres Speiseplanes selbst anpflanzen. Es betrifft dies ein Spektrum von Menschen, die sich entweder ein Haus mit Garten oder einen Schrebergarten leisten können – und die selbstverständlich Spaß daran haben. Für die Redaktion zeichnet Iris Messow-Ludwig, für die Regie: Andreas Thiele, Ines Gambal.

In der ersten Folge dieses Jahres ist Petra die Protagonistin, eine Anwältin aus Hof, die mit ihrem Mann ein schönes Haus mit großzügigem Garten bewohnt und die auch noch einen Schrebergarten bewirtschaftet.

Zuletzt hat Petra sich ein viktorianisches Gewächshaus aus England geleistet, einen Gewächshaustempel, wie ein Besucher sagen wird.

Das Prinzip eines solchen Fernsehformates ist bewährt und vermutlich auch populär: 5 Kandidaten treten gegeneinander an. Ein Experte stellt zwei Aufgaben, dieses Jahr ist es das Anpflanzen von Kartoffeln und ein freies Projekt. Petra wird dafür ein erhöhtes Blumenbeet für Schnittblumen anlegen.

Zweimal kommt der Experte und begutatchtet den Stand der Entwicklung. Am Schluss lädt jeder Kandidat die anderen zu einem Essen ein, was selbstverständlich besonders munden soll.

Gegen all das ist nichts einzuwenden. Zu denken gibt es allerdings, dass eine unbekannte Anzahl Haushalte mit kleinem Einkommen sich die Zwangsgebühr zur Finanzierung solcher Sendungen, die genauso gut an private Unternehmer outgesourcet werden könnten, vom kleinen Haushaltseinkommen absparen müssen.

Es ist eine soziale Ungerechtigkeit; Haushalte, die vielleicht wenigstens von einem Schrebergarten träumen und sich diesen nicht mal leisten können, Sendungen darüber auch noch bezuschussen zu müssen. Diese Haushalte gibt es. Diese unfaire Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunkes zu Lasten einkommensschwacher Haushalte ist ein bitterer Wermutstropfen gerade über so sonnigen, leckeren Sendungen; der andere ist vielleicht die nervige Wohlfühlmusik, die überhaupt nicht nötig wäre; die wirkt wie Übersüßung der Speisen. Und da ist der Weg von der Wonne zur Übelkeit nicht weit.

Lecker, lecker Ein bekannter Fernsehmoderator, der als solcher sicher nicht schlecht verdient hat, soll einmal erzählt haben, richtig Kohle gemacht habe er erst mit Kochbüchern. Das Essen ist das, was...

Emotionskonstruktivistisch –
Drehbuch auf dem falschen Fuß aufgestanden?

Dieser Tatort von Max Färberböck, der mit Catharina Schuchmann auch das Drehbuch geschrieben hat, fängt mit einer Liebesszene im Bett von zwei jungen Menschen an. Lukas (Matthias Egersdöfer) und Mia (Julie Engelbrecht) liegen nackt, ARD-Hauptabendprogramm-tauglich nackt, im Bett. Er streichelt sie. Sie tauschen Liebesworte. Zart, nicht heftig.

Färberböck inszeniert das, als stünde er nicht unter dem Druck, in 90 Minuten das Tatort-Storytelling-System erfüllen zu müssen. Die Szene fesselt und nimmt einen ein für den Fortgang der Geschichte. Es wird eine Liebesgeschichte interrupta werden.

Allerdings ist diese einführende Szene im Hinblick auf den sich herausstellenden Plot irreführend. Lukas wird bald darauf ermordet. Ohne Grund scheint es. Er ist ein beliebter Mitarbeiter einer Pharmafirma. Es scheint, als sei es einer dieser Willkürmorde, wie sie inzwischen auch passieren, dass ein Passant am helllichten Tag niedergestochen wird. Der Täter rauscht mit dem Fahrrad nach einer Minute oder zwei davon.

So scheint es hier anfänglich auch. Färberböck lässt sich von seiner Emotionsszene am Anfang selbst verleiten. Das Mitgefühl, was der Zuschauer sowieso schon entwickelt, weil er ja die Liebesszene gesehen hat, lässt er auch jede Menge andere Darsteller spielen: Betroffenheit, Sprachlosigkeit, Fassungslosigkeit bei Mia, bei der Mutter von Lukas (Valentina Sauca), beim Vater von Lukas (Karl Markovics).

Es wirkt als sei der Film emotionkonstruktivistisch entwickelt worden: wo kann den Darstellern wieviel Emotion, wie viel Bedröppeltheit abverlangt werden, die das Kommissarsduo Paula Ringelhahn (Dagmar Manzel) und Felix Voss (Fabian Hinrichs) zusätzlich in ihrem gedämpftem Ton spiegeln müssen.

Der Plot ist allerdings ein ganz anderer: der ist ein knallharter Wirtschaftskrimi, ein Thriller.

Da die Review erst nach Ausstrahlung online geht, besteht kein Grund für Spoileralarm.

Der scheinbar harmlose junge Mann ist bei seinem Arbeitgeber milliardenschweren Betrügereien mit Pharmazeutika einer Bulgarien-Connection auf die Spur gekommen. Vielleicht ist er mit seiner Entdeckung allzu naiv umgegangen. Das hat ihn das Leben gekostet.

Man kann so eine Geschichte sicher auf verschiedene Arten erzählen, aber doch nicht so, dass der Zuschauer glaubt, es gehe um eine ganz andere Geschichte; dass dem Zuschauer das Ausmaß des Thrillers grad mal zehn Minuten vor Schluss eröffnet wird. Das ist Veräppelung des Konsumenten.

Dafür müsste beim BR Stephanie Heckner als verantwortliche Redakteurin den Kopf hinhalten. Wird sie sicher nicht tun. Aber der Name taucht bei so vielen Produktionen auf, dass zu vermuten, dass sie die einzelnen Projekte gar nicht gründlich genug analysieren und beurteilen kann und dass dann solch unbefriedigenden Produkte auf Zwangsgebührenzahlers Kosten entstehen. Der wird allenfalls entschädigt durch das nach wie vor munter unverbraucht wirkende Kommissarduo Manzel/Hinrichs und auch durch die fränkisch sprechende Fraktion der Darsteller, die ihre Sprachfarbe nicht mehr ganz so dick aufträgt wie auch schon; viele der Gastschauspieler sind andererseits nicht zu beneiden für die Bedröppelrollen, die ihnen wie auch immer zugeschustert worden sind.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Emotionskonstruktivistisch – Drehbuch auf dem falschen Fuß aufgestanden? Dieser Tatort von Max Färberböck, der mit Catharina Schuchmann auch das Drehbuch geschrieben hat, fängt mit einer Liebesszene im Bett von zwei...