Wie es bei einem Serienprodukt so ist, nach der ersten Folge ist es auf die Schiene gesetzt und je nachdem fängt es bei der zweiten an zu langweilen, so wie hier – bei aller Sympathie für die Protagonisten – und macht klar, dass das Format kein überzeugendes Produkt ist.

Eigentlich könnte es sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk leisten, etwas nur zu machen, wenn es wirklich gut und mit seinem Grundauftrag zu vereinbaren ist.

Wieder ist vollkommen übertriebene und unpassende Musik drübergelegt, die noch dazu betont, dass einen hier allenfalls der Unterhaltungswert, sicher aber nicht die fachliche Info (das ist leichter bei Youtube zu haben) interessiert, womit kaum mehr als Klatschspaltenqualität erreicht wird.

Der Folgetitel ‚Work Love Balance‘ wirkt willkürlich. Die Darsteller ihrer selbst dürfen über sich reden, über Erfolge und Misserfolge, kurz kommt auch das Thema Liebe vor. Dafür ist aber bei Selbständigkeit wenig Zeit. Grad Glück, wenn Kinder auf die Welt kommen. Mit einem Paar gibt’s einen Abstecher in die Vergangenheit. Beim Mechaniker eine ausführliche DEKRA-Prüfung seiner Werkstatt (was hat das mit Work Love Balance zu tun?).

Es scheint, die Sendung ist gedacht für Leute, die nichts anfangen können mit ihrer Zeit. Kaum ein Zuschauer dürfte sich ernsthaft für die Probleme dieser Menschen interessieren.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Wie es bei einem Serienprodukt so ist, nach der ersten Folge ist es auf die Schiene gesetzt und je nachdem fängt es bei der zweiten an zu langweilen, so wie...

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen unter der Redaktion von Christiane von Hahn scheint, was Unterhaltungssendungen betrifft, in den Urzeiten stecken geblieben zu sein, in der urzeitlichen Welle von Samstagabend-Unterhaltung, von Familienunterhaltung mit den Wettbewerben zwischen verschiedenen Gruppen; der Turnverein von Türkheim tritt gegen den Sportverein von Hinterwalden im Pyramidenbau an. Das waren richtigehende Ereignisse, die ihren Niederschlag auch in den lokalen Zeitungen fanden, weil Normalbürger es auf diese Art ins Fernsehen brachten.

Die Zeiten sind nur wirklich passé. Heute holen die Öffentlich-Rechtlichen damit niemanden mehr hinterm Ofen hervor, schon gar nicht können sie den Nachwuchs und genau so wenig die verloren gegangenen Zuschauer zurückholen, heute, wo jeder im Internet sein eigener Herausgeber sein, seinen eigenen Kanal betreiben kann.

Die Zeiten haben sich geändert und die Öffentlich-Rechtlichen hinken hinterher mit Formaten, die maximal ein eng umrissenes Zielpublikum erreichen; das sich aber vermutlich längst im Internet kundig gemacht hat. Bei Youtube ist der Zuschauer definitiv besser bedient, weil Leute, die dort von ihrer Selbstständigkeit berichten, dies konzentrierter tun, zielführender und nicht so TV-verhackstückt. Wer fachlich etwas erfahren will, ist hier beim BR schlecht bedient. Die Sendung scheint eher für Mumien geeignet, die nicht mehr in der Lage zum Wegzappen sind.

Hier stolpern Dokumentaristen (Ariane Dreisbach, Lenja Hülsmann, Rachel Roudyani, Juliane Rummel) unter redaktioneller Betreuung durch Saskia Barthel und Christiane von Hahn unbeholfen durch das Leben junger, durchaus sympathischer Selbständiger (Erdnussbauern, Online-Mentoren-Programm-Anbieter, Autowerkstattbetreiber) und verschneiden und vermampfen die Shooting-Strecke zu einem wenig bekömmlichen Brei, der noch in billigst-nervigen Sound getunkt wird. Das Geld für solche Sendung ist offenbar vorhanden; man könnte also auch was Gscheits damit machen. Das ist ärgerlich für den Zwangsgebührenzahler.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen unter der Redaktion von Christiane von Hahn scheint, was Unterhaltungssendungen betrifft, in den Urzeiten stecken geblieben zu sein, in der urzeitlichen Welle von Samstagabend-Unterhaltung, von Familienunterhaltung mit...

Missbrauch des öffentlich-rechtlichen Zwangsfunkes

als Promi-PR-Vehikel, die dann auch noch dick auftragen, sie (die als deutscher Schauspiel-Superstar angekündigt wird mit der Behauptung, sie habe sich ihren Beruf nicht ausgesucht, um bekannt zu werden – da gibt es andere Geschichten, die aber gewiss nicht in eine Lügensendung passten…“hier ist das Amphibienfahrzeug unter den deutschen Fernsehstars!“) – und für solch dämlich Anmoderationen sollen wir Zwangsgebührengeld aufbringen? Für eine Sendung, die gleich mit Eigenlob beginnt, „das ist eine super Voraussetzung für eine lustige Sendung“).

Die Verlogenheit der Sendung wird auch auf der Tonspur mit dem hochgedrehten, künstlichen Jubel der Studiozuschauer unter Beweis gestellt. Müder Promi-Eigenbefriedigungs-Sülzquark.

Es wäre interessant zu erfahren, aufgrund welcher Berufs- und Lebenslügen BR-Redakteurin Birgit Baier so ein Format ins Leben ruft und Zwangsgbühren missbraucht, um Mist zu finanzieren, der mit dem Grundauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunkes rein gar nichts zu tun hat; der lediglich dazu dient, Promis einen bezahlten PR-Auftritt zu ermöglichen.

Wobei das Thema Lüge/Wahrheit ein durchaus ernsthaftes ist, gerade beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk, dem von manchen Seiten vorgeworfen wird, ein Lügenfunk zu sein. So aber setzt er sich nur noch mehr ins Abseits, wenn er das Thema so veralbert.

Alle setzen verlogen freundlich gutgelaunte Minen auf.

Es steht den Leuten frei, sich auf dem Niveau einer Amphibie zu unterhalten, das ist wohl nur menschlich; aber das hat nichts zu suchen in einem zwangsfinanzierten öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der noch dazu ein gravierendes Legitimationsproblem hat. Mit solchen Sendung jedenfalls löst er es nicht.

Also das stört mich schon, dass ich vom Staat gezwungen werde, mittels Rundfunkgebühr Sendungen solch feiner, substanzarmer Promipinkel zu finanzieren; das ist absurd; da komme ich mir glatt zwangsgeneppt vor.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Missbrauch des öffentlich-rechtlichen Zwangsfunkes als Promi-PR-Vehikel, die dann auch noch dick auftragen, sie (die als deutscher Schauspiel-Superstar angekündigt wird mit der Behauptung, sie habe sich ihren Beruf nicht ausgesucht, um...

Reißerischer Titel

Diese routiniert runtergenudelten Lebenslinien von Andi Niessner unter redaktioneller Obhut von Johanna Teichmann täuschen schon mit dem Titel.

Sie fangen damit an, dass die Protagonistin Marion in eine eigene Wohnung zieht. Von einem Heim aus, in dem sie ehrenamtlich sich engagiert für die anderen Mitbewohner. Also nix Straße. Oder längst passé.

An einer Stelle wird vorwurfsvoll bekanntgegeben, dass sich die Familie von Marion geweigert habe, an diesen Lebenslinien mitzuwirken. Das ist ihr gutes Recht. Es erscheint kleinkariert, wenn dann trotzdem Fotos mit solchen Familienmitgliedern verwendet werden und deren Gesichter unkenntlich gemacht sind, als ob sie nur aus dem Gesicht bestehen würden und Körper und Kleidung nicht ihre eigenen wären; das wirkt unangenehm, so als wolle der BR den Wunsch dieser Menschen und vermutlich ebenfalls Gebührenzahler nicht respektieren. Das macht keinen guten Eindruck.

Ansonsten wird der Lebenslauf der Protagonistin ihrer Erzählung entlang durchgegangen und mit Talking Heads angereichert.

Das Filmteam nutzt jede Möglichkeit für einen Ausflug an frühere Lebensstationen. Das bleibt unergiebig, da das im Titel versprochene Thema außer Acht gelassen wird. Durch die Durchlaufmethode bleiben die besuchten Locations austauschbar und erzählen wenig Individuelles über das Leben von Marion.

Im Vergleich zu den Lebenslinien über Dietmar Holzapfel, die konsequent am Thema von Liebe und Gerechtigkeit entlang sich entwickeln, begnügt sich diese anspruchslose Variante des Formates mit Abhaken von Lebenslaufpositionen. Das ist öde, dabei wirkt die Protagonistin interessant und ihre Leben könnte sicher auch spannend erzählt werden. Das passiert hier aber nicht, wirkt gar konfus und durch das viele Gerede verwirrend.

Der Titel ist irreführend, wirkt veräppelnd, weil das auf der Straße-Sein eine Phase in einem wechselhaften Leben war, es ist nicht Charakteristikum oder Thema, es war ein Unfall, ein Unglück, das längst behoben ist.

Marions Thema wäre vielleicht die Gutmütigkeit und auch die Empathie mit anderen, anhand der das Zuschauerinteresse gepackt werden könnte. Das ist ein häufiges Lebensproblem, ein immer wieder virulentes, wie weit der Mensch menschlich und mitleidend handeln soll, wie weit Gutmütigkeit ausgenutzt wird. Aber das scheint dem Regisseur und der Redaktion nicht aufgefallen zu sein, das muss man sich als Zuschauer sozusagen aus den Fingern und den Statements saugen.

Lebenslinien sollten doch fragen, was erzählenswert ist am Leben der Protagonisten. Diese Grundfrage scheint bei der Konzeption zur Sendung nicht gestellt worden zu sein; es schien lediglich das Reizwort von der Straße zu verfangen. Das ist für das Format zu wenig.

Wenig erhellend ist auch die musikalische Untermalung.

Das sind keine Lebenslinien, das sind Schwatzlinien.

Rote Karte des Zwangsgebührenzahlers!

Reißerischer Titel Diese routiniert runtergenudelten Lebenslinien von Andi Niessner unter redaktioneller Obhut von Johanna Teichmann täuschen schon mit dem Titel. Sie fangen damit an, dass die Protagonistin Marion in eine...