Dahoam is Dahoam

Dahoam is Dahoam KopfbildFrüher galt das Bayerische (und bairische) im Rest des Landes als exotisch-verschroben, hinterwäldlerisch und irgendwie nicht dazugehörig. Dank Größen wie dem Karl Valentin, dem Roider Jackl, dem Walter Sedlmayr, dem Gerhard Polt und (für die Schickeria) auch dem Rudolph Moshammer (und natürlich vielen, vielen anderen!) sowie der Tatsache, daß nun schon lang weltweit ausschließlich bayerische Insignien wie Oktoberfest, Lederhosen, (süffiges) Bier und Brezln als „typisch deutsch“ gesehen werden, hat sich das geändert. Nicht zuletzt durch den durchschlagenden Erfolg von Wer früher stirbt, ist länger tot ist das Bayerische nun ziemlich sexy, und damit ziemlich in. Griabig!

Während Produzenten bayerische Filmemacher früher beknieten, doch bitte zwegns der besseren landesweiten Auswertbarkeit den Dialekt wegzulassen, hat sich der Spieß mittlerweile umgedreht, um volle 180°: Heute Abend startet mit Dahoam is Dahoam die erste bayerische Soap. (Ist die Lindenstraße bayerisch? Ich weiß nicht…)

Die Nachrichten zu diesem Ereignis machten schon im April und Mai die Runde (Auswahl: 1, 2, 3), und nun ist es also soweit. Ich selbst bin kein großer Soap-Fan, da mich die billige Dramaturgie und das oft laienhafte Schauspiel nicht so „mesmerizen“, um dranbleiben zu müssen, aber DiD, wie der Kenner die neue Daily nennt, werde ich eine Chance geben.

Eine unserer Kolleginnen schreibt übrigens den DiD-Blog Watching Lansing, natürlich corporate, aber dennoch sympathisch. Im Gegensatz zu manch aufdringlichen „Hey Fans ich hab wieder toll exklusives Material für Euch ausgegraben„-corporate Blogs zu Blockbustern findet sich hier noch eine größere Themenvielfalt und nicht ein permanentes Hinweisen auf die neue Serie in Kombination mit einer guten Schreibe. Also: Mal Reinklicken. Und gucken: heute Abend 19:45 Uhr, BR.

Jetzt muß also nur noch die Serie was taugen… Hoffen wir’s! Lesern von auswärts kann ich übrigens nur dieses (leider unvollständige) Bairisch-Wiki hier empfehlen!

Nachtrag: Und prompt habe ich die Sendung versäumt. Das kommt davon, wenn man den BR nicht über DVB-T empfangen und die Sendung bequem am Computer aufnehmen kann, sondern den durch das Corporate Branding von Kabel Deutschland leider völlig verkrüppelten Humax-Festplattenrecorder bemühen müßte – und dies wegen der PV des neuen Wes Anderson völlig verschwitzt. Auwei.

141 Gedanken zu „Dahoam is Dahoam“

  1. du hast ziemlich viel und alles mögliche geschrieben, julian. vielleicht liest du dir das alles nocheinmal durch, bevor du dich weiter mit pit anlegst. soweit ich die sache noch verfolgt habe, ging es dem nicht um streit mit irgeneinem user, sondern darum, dass ein öffenlicher sender gerade dabei ist, seine reputation zu verramschen. mag sein, dass einer wie du solche umstände begrüßt, sonst würdest du dich ja nicht so ereifern. ich bin mir ziemlich sicher, dass die mehrheit der (denkenden) medienkonsumenten diesen weg in die verblödung aber nicht gutheißt.

    offensichtlich ist dieses forum kein platz für kritische stimmen, und schon gar keiner für leute, denen der vermeintliche mainstream zuwider ist. auch ich stelle dir deshalb die frage: was wolltest du eigentlich, als du den thread „did“ eröffnet hast? nur werbung machen für diesen käse?

    *kopfschüttel*

  2. Hallo,

    Ich finde die Serie Dahoam is Dahoam sehr gut, freue mich jeden Tag auf die neue Folge wenn sich unsere (Ironie: ON) Inländischen Ausländer (Ironie: OFF) mal wieder Zoffen über einen Urrrrrrrralten Streit wo sich kaum noch einer dran erinnert worüber man sich überhaupt Streitet. Aber egal mir machts Spaß die Serie zu kucken ….. mal sehen wie sie sich weiter entwickelt.

    Gruß Alexandra

  3. Ich hatte nach einem Ort gesucht, Julian, an dem man sich offen mit besagter „Sendung“ beschäftigt und nicht von einem BR verseucht ist, der auf „seinen“ Sites jede Kritik sofort evaporisiert. Beim Googlen stieß ich auf deine und hab mich dort eingelinkt, ohne genauer hinzusehen.

    Ich sehe erst jetzt, dass die Außenwirkung Deines Blogs gleich null ist: Außer „Dahoam is dahoam“ (und der von mir in Gang gesetzten Diskussion) hat nichts eine Response. Du schreibst (lebst?) an der Gesellschaft vorbei und führst Selbstgespräche. Schade, denn damit kommen weder Du noch irgendeine Sache weiter.

    Oleum vinumque perdidi. Entschuldige bitte den Irrtum und die Störung Deines Kreises.

  4. Öha, Herr Pit suchte „Außenwirkung“ – sollte er vielleicht mal wieder auf die Straße gehen, statt den Webmaster zu beleidigen. Für ein eigenes Blog scheint er ja zu feige – wegen der Außenwirkung und so…

    Was für ein armseliges Weichei 🙂

  5. @ Alexandra: Endlich mal wieder ein normaler Kommentar, vielen Dank!

    @ anschi guggemoos: Hey, „einer wie ich“ hat hier nur einen kleinen Blog am Laufen, ich begrüße nix und verurteile nix – deswegen hab ich auch noch nicht einen Kommentar gelöscht. Daß Du mir was von kritischen Stimmen erzählst, die hier keinen Platz hätten, ist ein typisches Troll-Argument: Pöbelei als Form der Kommunikation (wie von Pit, zumindest zu Anfang dieser Diskussionen hier) haben so rein gar nichts mit Kritik als Inhalt zu tun, und sollten daher nicht in einen Topf geschmissen werden. Wenn man was zu kritisieren hat, kann man das auch sachlich: Beispiel „Ich finde ‚dahoam is dahoam‘ Scheiße, weil, a), b), c)… “ Wer stattdessen andere User angiftet, mich verdächtigt, für diesen Eintrag bezahlt worden zu sein (wie Du ja auch neuerdings andeutest) und auch noch dieselbe Person zu sein wie die einzige, die sich bis dahin positiv zu der Serie geäußert hat, fällt unter die Bezeichnung „Troll“, bis er/sie sich wieder normal verhält.

    @ Pit: Du kannst Dich hier gern mit der „Sendung“, wie Du es nennst, beschäftigen, natürlich auch kritisch, doch pöbeln kannst Du nicht, zumindest nicht folgenlos. Du bist in den letzten Kommentaren sachlicher geworden, was ich sehr gut finde. Scheinbar kommentierst Du nur in High-Traffic-Blogs und auf anderen illustren Webseiten, denn da ich Dir hier nicht genug Besucher zu haben scheine, als daß Du mich mit Deiner Anwesenheit zu beglücken bereit wärest, kannst Du gern Dein „business elsewhere“ hintragen. Mir ist die Besucherzahl meines Blogs doch wurscht, hier gibt es keine Werbung, keine Klickzähler und so’n Kram, ich bin da ganz altmodisch und macht halt öffentlich, was ich zu manchen Themen so denke. Ich hege hier keinen publizistischen Anspruch, sehe mich nicht als Magazin oder sonstwas. Diskussion ist erwünscht, wenn es Dir hier nicht gefällt, dann eben nicht. Nicht mein Problem. Zensiert wurdest Du bisher nicht, was wohl für meine Toleranz spricht, doch Dein Öl und Dein Wein scheint woanders dringender gebraucht zu werden. Also: Tschau.

  6. „Hinterlassen Sie einen Kommentar“ – na, dann mach ich das doch mal:

    Hi Leute,

    geile Diskussion hier – da geht ja echt was ab!

    Dachte, ich schau mal vorbei. Hm, eine bayerische soap…warum nicht? Obwohl es darum hier schon länger nicht mehr geht, wie mir scheint. Da werden (oder fühlen sich) webmaster beleidigt, TD beleidigt pit, was das Zeug hält, und Florian nennt das „wegbeißen“. Nicht gerade lustig. Vielleicht seid Ihr zwei ja die „Daily Soap“, Torsten und Florian?

    Irgendwann ging´s glaubich mal um Qualität. Um guten Journalismus. Um den Gedanken, ein nicht-kommerzieller Sender könne sich nicht nur den Luxus erlauben, sondern hätte vielleicht sogar eine Art Verpflichtung, die Gebühren seiner Zuschauer in qualitativ hochwertige Sendungen zu investieren, da er ja keine Gewinne aus Werbung ziehen muss und somit seine Ressourcen anderweitig nutzbringend einsetzen könnte. Sollte vielleicht eine Sendung, die bayerisches Alltagsleben zu thematisieren scheint, glaubwürdiger gestalten.

    „Wieso denn, ist doch schön so? Ist halt eine Daily Soap.“ Bienvenu au combat perdu, Pit – auch wenn du noch so recht hast: was der Zeitgeist nicht will, dagegen kann man schwer was machen. Aber wenn wir schon untergehen müssen, dann nur mit fliegenden Fahnen.

    Öl+Wein=Hopfen+Malz?

    *lach*

  7. Das hier, Rosy, ist nicht der Zeitgeist: Der ist gerade auf dem CO2-Trip unterwegs und knipst sich selbst dekorativ beim Lichtausmachen.

    Nein, so schnell gehen wir nicht unter wie der. Lansing ist nicht die Welt, und schon gar nicht die bayerische. -alles nur Pappmaché.

  8. Na, dann bin ich ja beruhigt, Pit: wenn der Zeitgeist solcherart beschäftigt ist, kommt er wenigstens nicht auf dumme Gedanken.

    Klar ist Lansing nicht die Welt; es soll ja gerade ihr Gegenteil repräsentieren, nämlich „dahoam“. Obwohl – rekapitulieren wir noch einmal die Szene, in der der Wirt Wein trinkt…*sinnier*…Sollte damit möglicherweise eine gewisse Weltoffenheit dokumentiert werden? EU-Niveau, sozusagen? Etwa erreicht werden, dass ein Baden-Württemberger oder ein Franke ausrufe: „Das ist ja wie bei uns!“ In diesem Fall bedeutete es Weisheit, sich einer Möbelkulisse zu bedienen, die den Menschen überall heimisch erscheint, oder? Ja, bei näherer Betrachtung könnte man fast glauben, es stecke Sinn dahinter. Unsinn.

    Gute Nacht 🙂

  9. Guter Ansatz, Rosy! Er gäbe Hoffnung.

    Aber ich halt’s eher mit der Wirklichkeit und muss deshalb davon ausgehen, dass sich die Serie nur jener Ressourcen bedient, die tatsächlich verfügbar sind – eben jenes journalisitischen Prekariats, das sich durch Inzucht und Politik selbst erhält und über das man im öffentlich-rechtlichen Raum dauernd stolpert, wenn man ihn denn betreten sollte. Du hast recht: Es gibt inzwischen in jeder dieser „Anstalten“ das gleiche, simple Mobiliar und es herrscht der gleiche Mief.

    Die Serie „Dahoam is dahoam“ ist keineswegs Abbild eines verbindlichen, geografisch-kulturellen „Dahoams“, sondern nur Ausdruck des Horizonts seiner Hervorbringer. Und der, so weist sich, hat nicht einmal die Stärke eines Zwirnsfadens.

    Was uns bleibt, Rosy, ist, unbequem zu sein. Das sind wir der (Fernseh-)Gesellschaft schuldig.

    …*sigh*…

  10. „Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt“

    Is nich von mir, is von Günter Eich. Hab ich mal in der Schule gelernt.

    Einen schönen Sonntag wünsche ich Dir, pit

    (und jetzt mache ich keinen Smiley mehr dahinter, nachdem gestern Abend das sorgsam entwickelte hilfreich-selbständige EDV-Programm hier meinen dezenten Doppelpunkt mit Klammer in eine fette gelbe Grinsebacke verwunschen hat – ohne Korrekturfunktion.)

  11. Hi Rosenrot,

    das mit den Smileys ist so eingestellt. Hatte mir nichts dabei gedacht damals beim Einrichten – bis heute hat das auch niemanden gestört. Jetzt, wo Du es sagst, erinnert es aber tatsächlich ein wenig an „Word“…

    Emoticons in WordPress

  12. Tja, was soll ich jetzt da drauf antworten??? ohmann … *überleg* … was sagichn jetzt … hm … also ich sag mal:

    Schmarrn

  13. So, und damit dieser Pit nun endgültig verbal explodiert outet sich hier ein echter Fan von „Dahoam“. ICH finde die Daily nämlich wirklich gut – und auch wenn sich Herr Pit hier gebärdet wie die Serien-Gestapo: Offensichtlich wird Dahoam gerne geguckt, oder wieso berichtet der Online-Dienst „Quotenmeter“ seit Tagen von steigenden Quoten? SO viele Zuschauer KANN der BR gar nicht bezahlen – oder teilst du dein Bestechungsgeld etwa gerecht über 3% Zuschauer auf, Julian? *JOKE* Diese Giftelei und schon ans fanatisch grenzende Dissen einer harmlosen Serie (kein sichtbarer Sex, kein Mord, kein Inzest) finde ich inzwischen nur peinlich. Lasst’s die Leut‘ doch schaun! Und wenn Pit mal den erhobenen moralischen Zeigefinger senken würde, fände er vielleicht auch die Fernbedienung zum ab- oder umschalten!

  14. Hi Evchen,

    sag mal, spielst du da mit?

    Also ich muss gestehen, ich habs vorgestern mittendrin ausgeschaltet, weil mir die aufgeregten, vorwurfsvollen, (an)klagenden, fordernden und streitsüchtigen Stimmen der Darsteller tierisch auf den Nerv gegangen sind.

    …*sigh*…

  15. Evchen, ich stör mich in keiner Weise daran, dass sich Gemüter, die änlich schlicht gestrickt sind wie die Erzeuger der zur Debatte stehenden Plörre, an deren Sprechblasen ergötzen.

    Wenn du kleinen, süßen, rosigen Ferkeln nichts als Silofraß hinwirfst, werden sie ihn fressen und als ausgewachsene Sau ein Schnitzel liefern, das in der Pfanne auf Daumennagelgröße schrumpfen und schmecken wird wie eine alte Schuhsohle.

    Du kannst den Tierchen aber auch die Wahl zwischen dem besagten Dreck und Eicheln, Kartoffeln oder Trüffeln bieten. Ich bin ganz sicher, dass die Tierchen, ihrem Instinkt folgend, die Pampe verschmähen und zu prächtigen Schweinen werden, die glücklich leben, bie sie dereinst zu glücklichen Schnitzeln werden.

    Hättest du meine Postings wirklich gelesen (oder verstanden), dann hättest Du nicht den unsäglich Gestapo-Vergleich bemüht, sondern begriffen, was den BR-Gruber-Füchsen vorzuwerfen ist: Sie kaufen sich mit unseren Gebühren zwar Kartoffeln, Eicheln und Trüffeln, Dich aber füttern sie mit Silofraß. Stell Dir vor: Obwohl Du mich persönlich herabwürdigst, denke ich, Du hättest Besseres verdient für Dein Geld als die Lansinger Schlozenbrühe.

    Oder zahlst Du keine Gebühren?

  16. au wei, ich armes Schwein 🙂 da muss ich jetzt in meinem Koben aber mal in mich gehen. Wenn ich herauskomme, werde ich geläutert sein, nur noch Fassbinder-Filme sehen wollen, Francois Ozon als Götzen anbeten – obwohl ich „8 Frauen“ gehasst habe – und mit keinem Blick mehr ins Programm des BR gucken. räusper. nee, aber so funktioniert das nicht. so eine Serie wie „dahoam“ ist eben „Brot und Spiele“ – ich denke, da kann man nicht auf Spielfilm-Niveau gehen. Soll man ja auch nicht, das ist nicht Wesen, Sinn und Zweck einer Daily. Von daher schlage ich doch vor, „leben und leben lassen“, der eine wird zum Intelello-Schnitzel, der andere zur Dauer(Daily)Wurst – so what?! Wie gesagt: Wir sind hier zum Glück nicht bei „Clockwork Orange“, wo Droog-Boss Alex zum Filme-Sehen gezwungen wird, während im Hintergrund Beethovens 9. läuft. ICH fand es nur irgendwie seltsam, dass in diesem Blog ein solches Hass-Fass wegen einer harmlosen Daily aufgemacht wird. Deswegen ziehe ich mir jetzt meine Ghandi-Brille auf den Rüssel und vergrabe mich wieder „dahoam“. grunz!

  17. Ich bin durch Zufall auf diesen Blog gestoßen und bin nicht mehr davon los gekommen. Ich habe jeden Kommentar gelesen und muss nun einfach meine Meinung dazu äußern.

    1.DiD:
    Das Thema um das es hier eigentlich geht, ist die Daily. Ich bin überhaupt kein Soap-Fan und das aus den allgemein bekannten Gründen: flache Dialoge, unrealistische Kulissen, sonderbare Persönlichkeiten, schlechte Laiendarsteller, und so weiter. Ich finde aber da steckt mehr dahinter. Die meisten der angeprangerten Eigenschaften einer Soap sind auf ein geringes Budget zurückzuführen: schlecht bezahlte Drehbuchautoren und Darsteller, kostengünstige Drehorte. Aber wie sollte sich denn eine Serie finanziell rechnen, die pro Folge mehrere hunderttausend Euro verschlingt? Die anderen Aspekte sind auf den Zuschauer zurückzuführen: Stellt euch mal vor, das Innenleben der Wohnungen und Häuser der Serie sähen aus wie bei euch zu Hause. Das würde sich keiner anschauen. Das hat schließlich jeder selbst zu Hause. Das kann man auch gerne auf die Handlung und die Dialoge der Soaps beziehen. Also sieht es in solchen Räumlichkeiten eben aus wie in einem Ikea-Ausstellungsraum und die dargestellten Personen verhalten sich auch nicht so, wie das die meisten Zuschauer im wirklichen Leben machen würden. Und jetzt zum eigentlichen Thema: Ich habe mir ein paar Folgen von Dahoam is Dahoam angesehen und meine persönliche Meinung dazu ist, auch wenn es eben nicht meinen Geschmack trifft und es bei diesen gesehenen Folgen bleiben wird, dass diese Daily angenehm anders als andere Soaps ist. Der Dialekt mag zwar nicht so 100%ig zu einem oberbayrischen Ort passen, ist aber eben einfach mal was anderes als der restliche Soap-Schrott. Die Kulissen mögen teilweise recht fragwürdig sein, zum Beispiel die Küche des „Brunner-Wirtes“ (was ich als gelernter Koch, den es nach Bad Aibling verschlagen hat, beurteilen kann), andererseits hat man sich beim BR auch viel Mühe gegeben. (Man sehe sich auf der HP der Serie mal den Bau der Kulissen an). Was erwartet Ihr denn? Dass der BR ein ganzes, typisch bayrisches Dorf aufkauft, nur damit die Vertreter der „Bayrischen Lebensweise“ zufrieden sind? Nicht wirklich, oder? Weitere Erklärungen, Meinungen und Kritik zu diesem Thema würden hier eindeutig den Rahmen sprengen, da diese Themen schier unendlichen Diskussionsstoff liefern. Deshalb weiter im Text:

    2. Die vorangegangene Diskussion:

    Mir erschließt sich auch nicht ganz der Sinn, einen Blog bzw. ein Thema als Webmaster zu eröffnen und eine Diskussion anzustoßen, wenn man sich gar nicht damit beschäftigt hat und finde die fadenscheinigen Ausreden á la DVB-T und Kabel Deutschland sehr merkwürdig. Wenn du dich mit diesem Thema, meiner Meinung solltest du das in deiner Funktion hier tun, beschäftigt hättest, wärst du darauf Aufmerksam geworden, dass du dir sämtliche bisher ausgestrahlten Folgen von DiD online auf der zugehörigen HP vom BR ansehen kannst. Die einzigen Beiträge von dir beziehen sich auf die Beiträge von Pit und die dadurch entstandene Diskussion.
    Desweiteren verstehe ich die helle Aufregung um die negative Kritik von Pit nicht ganz, hier sollte doch der richtige Platz dafür sein. Und wem das nicht passt oder die Art und Weise dieser Kritik nicht gefällt, sollte es wie mit dem eigentlichen Thema DiD halten: Man muss es sich ja nicht anschauen bzw. durchlesen , man darf auch den Knopf drücken bzw. diesen Blog verlassen!

    Abschließend muss ich sagen, dass dieser Blog, anders als das Thema, sehr unterhaltsam war und das vor allem durch die hitzige Diskussion zwischen Julian, Pit und Thorsten. Macht bitte weiter! 😉

  18. @ Eva Dauer: Gut gekontert, ich denke, das umreißt die Abweichungen der bisherigen Kommentare von einer sachlichen Diskussion sehr gut. Apropos Brot und Spiele: Ich habe jüngst in einem Stern-Artikel eine sehr gute Bezeichnung für die RTL-Dschungel-Show „Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!“ gesehen: nämlich „Kot und Spiele“. Treffender kann man’s nicht ausdrücken. Dies nur am Rande…

    Zurück zu DiD, bzw. zur Diskussion dazu: Das Hass-Fass habe ich zwar nicht aufgemacht, aber ich habe es bewußt nicht mehr zugemacht, gerade damit die (streckenweise sehr hitzige) Diskussion frei und ungehindert laufen kann. Daß DiD-Hasser darauf pochen, für ihre Gebühren besseres verdient zu haben, ist nämlich ein durchaus legitimes Argument. Der Ton macht zwar die Musik (deshalb gab es ja auch Streit), aber nichtsdestotrotz bleibt die Diskussion offen. Laß Die Ghandi-Brille also ruhig auf – aber vergraben mußt Du Dich deswegen ja noch lange nicht! Und die Beschimpfungen sind ja offenbar passé.

  19. @ scheibi 84:

    Es ist richtig, daß ich mich mehr mit DiD beschäftigen könnte, um hier angemessene Diskussionsbeiträge liefern zu können. Andererseits muß ich, auch wenn das mein Blog ist, nicht an jeder Diskussion teilnehmen. Hier eingestiegen bin ich ja nur, weil Pit behauptet hat, ich würde vom BR für das einmalige Schreiben über DiD bezahlt und dann würde ich noch unter einem Pseudonym gutes Wetter machen wollen – da mußte ich einfach was sagen. Da ich aber DiD nicht gesehen habe und wohl so schnell auch nicht dazukommen werde (mein Zeitbudget erlaubt leider nicht das uneingeschränkte Verfolgen aller Empfehlungen), muß ich einfach zurückstehen und die DiD-Gucker unter sich diskutieren lassen. Ich moderier nur, wenn’s zu heftig wird.

    Das ist übrigens durchaus konsistent zu meinem DiD-Blogeintrag. Dort habe ich ja nur geschrieben, daß es eine bayerische Daily geben wird (und zwar ab jenem Abend) und daß ich es generell gut finde, daß der bayerische Dialekt nun endlich in den deutschlandweiten Medien Einzug gehalten hat (sei es durch Polt, Moshammer oder Bully). Ich habe keinen Hehl daraus gemacht, daß ich keine Minute von DiD jemals gesehen habe, und daher nehme ich auch nicht an der thematischen Diskussion teil. Dies ist wahrlich der richtige Platz für negative wie positive Kritik, nur kann ich eben nicht mit über DiD reden. Ich versuche nur, dafür zu sorgen, daß es nicht persönlich wird. Daher ist hier jeder herzlich willkommen, der sich an die Hausregeln hält.

    Und übrigens: Ich freu mich, daß Du mitliest! Grüße nach Bad Aibling (das ich zufälligerweise schon ganz früh in diesem Blog thematisiert habe)!

  20. interessant, julian, dass du die beschimpfungen für passé erklärst und dich nicht daran aufhältst, dass pits herzerfrischende kritik von einer frau eva dauer als „gestapo“-manier verunglimpft werden darf. schäbiger und ehrabschneidender geht’s eigentlich gar nimmer. wo sind wir denn hier? welche brille hast du denn auf?

    die behauptung, eine soap müsse deshalb schlecht sein, weil sie billig ist, ist quatsch. die dämlichen dialoge, die grenzdebile handlung und die falschen requisiten sind keine kostenfrage, sondern schlicht unvermögen.

  21. @ anschi guggemos: Stimmt, da hab ich nicht aufgepaßt. Das war auch nicht die feine englische. Aber ich habe die Beschimpfungen nicht „für vorbei erklärt“, sondern lediglich gesagt, sie sind „offenbar“ vorbei. Wobei ich mich wohl getäuscht habe… 🙁

  22. Wie du auf die Idee kommst, Julian, jemand unterstellte dir, du würdest unter einem Pseudonym Werbung für „Dahoam is dahoam“ machen, bleibt Dein Geheimnis. Du hoffst doch selbst, dass der Mist ein Erfolg wird (sic!), und du verlinkst Dich mit den geschäftsmäßigen Lobpreisungen Dritter.

    So what?

    Wie ich schon einmal zu bemerken die Mühe hatte: Dein Blog ist nichts als ein Monolog; die einzige wirkliche Diskussion ist diese hier.

    Warum Du dergestalt autistisch im Virtuellen unterwergs bist (wenn nicht, um etwas zu bewerben) bleibt für Dritte ganz und gar unverständlich – so unbegreiflich wie die Tatsache, dass Du zwar lauthals auf irgendeine Netiquette abhebst und mit Evaporisierung drohst, de facto aber primitivste Beschimpfungen und Diffamierungen billigend in Kauf nimmst.

    Selbst die Dir angeblich ganz und gar unbekannten Lansiger würden darob eine (billige) Plastik-Gänsehaut bekommen…*BRrrrr*…

  23. Zu Scheibi84: als Autor, der für DiD schreibt, kann ich Dich beruhigen. Die gezeigte Kulisse des Brunnerwirts ist die sogenannte Wohnküche der Brunners, die laut Vorgabe der Setbauer nur fürs Warmmachen von Speisen aus der Gastroküche gebraucht wird. Die Gastroküche wird nicht bespielt, weil sie nicht vollständig als Kulisse vorhanden ist. Aber man hat sich da schon was dabei gedacht.

    Allgemein: Ich habe die Diskussion sehr angeregt verfolgt, werde mich aber mit eigenen Kommentaren zurückhalten, weil ich natürlich in diesen ganzen Prozess eingebunden bin und alles andere als unvoreingenommen bin. Was ja nicht heisst, daß ich alles gut heisse. Beileibe nicht. Aber glaubt mir, die Macher dieser Soap, und hier zähle ich mich auch dazu, sind sich schon dieser Grundprobleme bewusst und arbeiten hart und viel dran, den aktuellen Stand zu halten und vor allem besser zu werden.

  24. Och nee Pit, jetzt troll doch nicht schon wieder! Niemand anders als Du selbst unterstelltest mir, ich würde DiD bewerben und unter einem Pseudonym „Lobhudelei“ als Kommentator betreiben.

    Laß mich Deinem Erinnerungsvermögen etwas auf die Sprünge helfen:

    Hier schreibst Du: „Tja, Julian – redigieren hilft nichts. Davon wird die Soap, für deren Lobhudelei Du offensichtlich bezahlt wirst, nicht besser. Ganz im Gegenteil: Deine “Säuberungen? zeigen, wie dünn die Bretter sind, die ihr bohrt.

    Mit den „Säuberungen“ meinst Du ja ganz offensichtlich den Kommentar der Maya, nämlich den einzig positiven bis dahin, der Dich wohl auch zum Kommentieren veranlaßt hat. Und Dein Argument mit der Bezahlung ist ja nun wirklich offensichtlich.

    Mit wem ich mich „verlinke“ und wo ich selbst kommentiere, und mit welchen Hintergedanken ich das tue, bleibt nunmal wirklich mein Geheimnis. Wie langweilig wäre die Welt doch ohne Geheimnisse! Huiii!

    (Aber bezahlt werde ich hierfür wirklich nicht, über diese Andeutung kann man nur lachen, wenn sich so leicht Geld verdienen ließe, würde ich von den Bahamas bloggen.)

    Auch kann es Dir ja ziemlich schnurz sein, ob mein Blog ein Monolog ist oder nicht, wo steht denn geschrieben, daß in Blogs diskutiert werden muß? Dafür gibt es Foren und früher Newsgroups. Das Web ist zwar 2.0, aber niemand ist gezwungen, zu kommentieren. Ich blogge halt vor mich hin, aus Deiner Sicht vielleicht wie ein verwirrter Einsiedler wild brabbelnd, aber das kann Dir doch eigentlich egal sein. Ich möchte nur soviel sagen: Es gibt noch ein Leben abseits von DiD, und das sogar ebenfalls in der Medienbranche! Und ich bin ehrlich gesagt recht froh, noch mehr zu tun, als mich im Internet über eine Soap auszulassen.

    Noch was zur Netiquette: Du forderst mich also indirekt auf, „primitive Beschimpfungen und Diffamierungen“ nicht „billigend in Kauf“ zu nehmen? Aber hier hast Du doch noch behauptet, es wäre „keine Heldentat“, „kritische Stimmen zum Schweigen“ zu bringen. Ja, was denn jetzt? Soll ich mich Dir gegenüber als echter Kerl beweisen, indem ich Kommentare lösche – oder indem ich sie nicht lösche? Muß ich das überhaupt, mich als echter Kerl beweisen?

    Und jetzt kommst Du!

  25. @ Christian:

    hey, das freut mich, daß Du hier mitliest! Tut mir leid wegen der Pöbeleien, das ist hier einfach so ausgebrochen. Die weißen Blogkörperchen haben das aber schon halbwegs unter Kontrolle…

    @ Pit:

    Ich habe gerade beim Durchsehen der Kommentare festgestellt, daß Du wohl einen Typo in Deiner Mailadresse gemacht hast. Statt „nick@domain.de“ hast Du bei allen (außer dem ersten) Kommentar „nick@dtomain.de“ geschrieben. Sprich, Dir ist ein t an die zweite Stelle des Domainnamens Deines Providers gerutscht. Dies nur zur Info, sollten Dir irgendwelche Benachrichtigungen vom System oder so abgehen.

    @ Alle, vor allem die Kritiker der Soap:

    Bitte bleibt in Zukunft sachlich, sonst verwässert hier die Diskussion, was echt keinem nützt. Nichtmal den Machern, wenn sie im Netz nach Feedback suchen. Wer weiterhin oder in Zukunft ausfällig wird, wird entweder tatsächlich editiert oder gleich gelöscht, langsam langt’s! Morgen ist Dritter Advent, schämt sich da keiner?

  26. Hallo Julian,

    also für den dritten Advent brauchen wir Kritiker der soap uns nun wirklich nicht zu schämen – anscheinend haben wir hier drin ja viel zu verantworten, aber den nun gerade nicht, der geht auf eine lange Tradition zurück, wie ich mal gehört habe ;).

    Die Gleichung ‚Kritiker der soap = unsachliches Benehmen‘ geht meiner Beobachtung nach nicht immer auf. Bei leidenschaftslosem Hinsehen wirst Du feststellen, dass es pit war, der inhaltliche Aspekte in die Diskussion gebracht hat, und Eva Dauer, die „verbal explodiert“ ist (um das Mindeste zu sagen); er hat ruhig darauf reagiert, und Du hast sie belobigt. Nicht zwingend gerecht, oder?

    Hallo Chrisitan,

    das finde ich mutig von Dir, dass Du Dich hier als Autor der Serie outest. Ich möchte Dir gerne meine Eindrücke schildern, vielleicht kannst Du ja etwas damit anfangen:

    Ich denke, wenn eine Serie Anklang findet und sich immer mehr Leute fast täglich eine halbe Stunde davon bestrahlen lassen, dann gewinnt die Serie sukzessive einen Einfluss auf das Leben dieser Menschen. Sie erhält dadurch eine Vorbildfunktion, und ob das von euch Machern so intendiert war oder nicht, wird dann unerheblich: es ist so, und die Macher sollten sich das bewusst machen und verantwortungsvoll damit umgehen. Viele Menschen werden in der Serie Identifikationsfiguren finden und sich von diesen unbewusst leiten lassen. Dabei ist die Handlung mMn nicht einmal im Vordergrund. Viel wichtiger mögen die Dinge sein, die nonverbal vermittelt werden.

    Was mich, wie ich weiter oben schon gesagt habe, den Fernseher ausschalten lässt, ist die Art, wie die Menschen miteinander sprechen: vorwurfsvoll, bedrängend, insgesamt eingrenzend. Ich finde, dass man so nicht miteinander umgehen sollte, auch nicht, und schon gar nicht, „dahoam“. Was mir fehlt, sind Werte wie Achtung, Toleranz, Behutsamkeit im Umgang mit anderen. Vielleicht auch ein Quentchen Humor.

  27. Die „Macher“ einer Schmiere wie der hier zu betrachtenden sind nicht die Morlocks im Keller, die bemüht irgendwas zu Papier bringen und es nicht besser verstehen; auch nicht Schauspieler wie etwa der Wirt, der sich wider besseres Wissen für knapp 500.- € pro Drehtag pro Drehtag verdingt, um zu überleben (und sei als als Idiot), und auch nicht die Kulissenschieber, die nur die Wahl haben zwischen den größeren und den kleineren Übeln.

    Das sind alles nur Garternzwerge, die der Hausherr auf Gutdünken in dem Gartenbgrundstück herumgruppiert, stehen oder umkippen läßt. Auf dessen Türschild steht „Intendant“, und wenn der mit dem manükierten Finger schnalzt, zucken die Gnomen und zittern um ihr bisschen Leben.

    Manchmal geht der Gruber mit dem Fuchs mit dem Kogel Fredi ins Wirtshaus (nicht in Lansing, natürlich, sondern in ein g’scheites, teures), und macht wieder was – sich und die seinen um einen hübschen Batzen reicher und die Sendelandschaft noch (bl)öder.

    …*seufz*…

  28. Mei – warum so fundamentalistisch?
    Klar gibts anspruchvolleres als DiD, na und. Dann schaut doch Arte. Aber was will ich denn von einer Vorabendserie. Wenn ich abends von der Arbeit nach Hause komme, macht es mir ausgesprochen viel Spaß, DiD zu schauen. Welches oberbayrische Dorf ist denn noch 100% original? Wo bitte gibts keine Zugereisten, die gar kein, oder gemischtes Bayrisch sprechen. Wer will denn hier päpstlicher als der Papst sein? Warum könnt Ihr denn nicht über die Unstimmigkeiten scmunzeln, statt Euch darüber aufzuregen.
    Ich für meinen Teil habe richtig Spaß an der Serie. Den Machern kann ich nur sagen: weiter so. Lasst es weiterhin so lustig sein, mit einem Zwinkern über Bayern.

    :-)))

    Birgit

  29. Wir sind nicht so fundamentalisitisch wie du meinst, liebe „Birgit“. Wir glauben nur nicht, dass das „Zwinkern“, das du (als vorgeblicher „Fan“ dieses Plempels) den Duldungspflichtigen anempfiehlst, weiterhülfe. Was Du an diesem Schmarren „lustig“ findest, ist den „Empfängern“ (besser: „Duldungspflichtigen“) nicht wirklich ersichtlich. Jeder Erdbewohner südlich der Donau, der noch so etwas Ähnliches in Betrieb hat wie ein Hirn, schaltet, von Grauen geschüttelt, ab, wenn „daaaaaahoam is dahoam“ gegrölt wird. Übrig bleiben die Gerontos in den Heimen, die sich nicht mehr wehren können. Und Du.

    Gott bewahre die Bayern vor „Zwinkerern“ wie Dir. Was, bitte, ist Deinem Sprachversrtändnis nach eine „Unstimmigkeit“?

  30. tja, und da wird doch wieder getrollt, dass sich die Balken biegen. pit, das problem ist, dass du keine andere meinung duldest, dass du sogar den „pluralis majestatis“ inzwischen schon verwendest (s.o.) für dinge, die DEINE denkweise sind. von daher war mein „explodieren“ am anfang vielleicht etwas hart, aber man sieht ja, dass die intoleranz nicht zu stoppen ist. wo bleibt die meinungsfreiheit, wenn jeder sofort subtil-beleidigend „belehrt“ wird, der dahoam NICHT blöde findet? „und willst du nicht mein bruder sein, so schlag ich dir (verbal) den schädel ein“ – dieser dauer-negativ sermon über die ach-so-schlechte-serie erinnert langsam an eine endlos-schleife der telefonansage. ich finde halt, man sollte andere meinungen zumindest gelten lassen, statt immer gleich den giftkübel auszuschütten und den leuten, die sich positiv äußern, zu unterstellen, sie würden dafür bezahlt oder bei der serie mitspielen (rosenrot, das ist für dich!) – das hat die anmutung wie früher auf dem schulhof, wo alle den X hänselten und wenn man selbst dann nur mal wagte zu sagen „nun lasst ihn doch in ruhe“ im chor gebrüllt wurde: „öööh, bist wohl verknallt in den?“ ähnlich läuft es hier: leuten, die eben NICHT in den negativ-chor über dahoam einstimmen wollen, gleich kommerzielle motive zu unterstellen ist nicht nur vorpubertär, sondern auch unsachlich. so – und jetzt werden drei kerzchen angezündet und für den blog-frieden gebetet.

  31. Evchen, es geht weder um Deine noch um meine Meinung, sondern darum, ob etwas, das gegen (reichlich!) Entgelt abgeliefert wird, Mindestanforderungen genügen muss oder nicht.

    Mag ja sein, dass du den Anstreicher, dem du den Auftrag zum Tünchen deiner Bleibe gegeben hattest und der dir den allerletzten Pfusch abgeliefert hat, trotzdem fürstlich entlohnst und zufrieden bist mit seiner Stümperei, weil sie dir (oder er?) so gefallen – daran, dass es teuer bezahlter Pfusch ist, ändert sich nichts.

    Bei den Anstreichern gäb’s wenigstens die Handwerkskammer und die ordentlichen Gerichte, um ihnen beizukommen. Die Kogels, Grubers und Füchse dagegen sind (fast) nicht zu greifen. Sie verschanzen sich hinter armseligen Quoten, so wie Du, oder wie Pontius Pilatus damals, oder sie probieren’s, auch so wie Du, mit der Methode „Haltet den Dieb!“ (Ich stell mir gerade vor, Du beschwertest dich bei McDonalds & Co über einen vergammelten Burger und kriegtest zur Antwort, Du mögest doch bitte nicht so intolerant sein…*giggle*…).

    Nein, Süße – diesmal wird nicht weggeschaut und verharmlost. Der BR soll nicht verbigbrothert, verdschulgelbucht und verlansingert werden, lautet die Kritik (und nicht die „Meinung“, wie du irrtümlich annimmst) – schon gar nicht auf Kosten der Mehrheit der Gebührenzahler. Und wenn doch, dann wenigstens nicht, solange er unter dem Rubrum „Bayerisch“ (kon)firmiert.

    Host mi, Tschapperl?

  32. sorry: schwachsinn! natürlich geht es um meinungen, sorry – und zwar um deine, lieber pit. gott spielen braucht hier im blog niemand. DU meinst, die serie ist pfusch. DU meinst, es wird gestümpert und DU klagst hier lauthals die g’wappelten des BR an. mein vorschlag: heul doch. und zwar an der stelle, die es betrifft: schreib leserbriefe an den BR, lauere „füchsen, kogelern und sonstigen oberbossen“ vom BR auf und grantle bei denen herum, plakatiere deine verbalen ergüsse meinetwegen von unterföhring bis zum BR-sitz am bahnhof! hier den big mac zu spielen (um bei deinem o.g. vergleich zu bleiben), der seinen glauben und seine einstellung als den einzig richtigen predigt und alles sensenmann-artig gleichmacht – mit pseudo-verniedlichungen der namen etc. – würg, nee, danke! ich bin jedenfalls weg – aus dem blog und auch vorerst mal aus dem land. meinetwegen rennst du dir auch noch an der krippe den sturschädel ein – ich bleib dabei: dahoam hebt sich von den ganzen anderen serien mit magersüchtigen, spielunfähigen darstellern/innen siehe „marienhof“, „verbotene liebe“ und ähnlichem krampf wohltuend ab. und jetzt: pfia di.

  33. Eine Diskussion über Inhalte und Formen sollte, auch wenn sie Jämmerliches zum Gegenstand hat wie diese hier, etwas anderes sein als persönliche Verunglimpfung mit abschließendem Davonrennen – man läuft sonst Gefahr, für nicht besonders seriös zu gelten.

    Wenn man sich direkt mit Herrn Fuchs auseinandersetzen möchte, gehe man besser nach Freimann, nicht nach Unterföhring oder in die Bahnhofsgegend. Ich darf Dir versichern: auch da waren wir schon.

    „Marienhof ist „Marienhof“ und „Verbotene Liebe“ ist „Verbotene Liebe“; beide Schmieren stehen hier nicht zur Debatte und beide erheben nicht, wie „Dahoam is dahoam“, öffentlichen Anspruch auf Wiedergabe bayerischen Brauchtums. Aber das hatten wir, wie schon so vieles andere (was du wohl auch überlesen oder nicht verstanden hast), schon längst abgehandelt.

    Ich wünsche Dir viel Spaß im Ausland; hoffentlich verpaßt Du keine Folge der von Dir so geschätzten Serie (in ganz teueren Hotels kriegst du auch den BR in die Leitung, notfalls zeitversetzt). Pass mir auf die Ecken und Kanten der Krippen auf bei der Ausreise, Tschapperl!

    Und jetzt behüt‘ Dich Gott! Wenn man diesen Wunsch bayerisch zum Ausdruck bringen will, muss es heißen „pfia’d di!“ oder „pfiad di!“. Wenn man es so falsch schreibt wie Du, spricht man’s nämlich auch falsch.

  34. Pit, bitte nimm die Argumente der anderen ernst. Auch Du verunglimpfst andere: „Evchen“ zum Beispiel ist keine besonders nette Anrede.

  35. Ich lese keine Argumente, Julian. Von Dir nicht, und auch nicht von Evchen. Ihr fuchtelt nur mit dem persönlichen Zweigefinger herum, ohne je Bezug auf das zu nehmen, was Thema ist.

    Jemanden, der mich als Nazischwein apostrophiert, verniedliche ich. nicht ernst nehmen, aber wachsam bleiben – das ist allemal klüger als zurückbeleidigen.

    Es geht um „Dahoam is dahoam“ – jedenfalls hast du den Thread so genannt. Wenn Du an Deiner eigenen Diskussion sinnvoll teilnehmen möchtest, solltest Du Dich irgendwann sachkundiger machen, als Du momentan erscheinst. Wie wär das? Heute Abend hättest Du wieder eine Chance!

  36. gute idee! um dem geseire etwas mehr substanz zu geben: lätzchen umbinden, einschalten, und durch! und erst dann wieder posten. ich bin heute abend dabei!

  37. wieso versprechungen? es ist dein blog und dein thema, julian.

    wobei auch ich mich inzwischen frage, warum du überhaupt bloggst und über ein thema postest, von dem du nach eigenem bekunden überhaupt keine ahnung hast.

  38. Anschi, lies doch mal den Post: Ich habe lediglich gemeldet, daß es DiD gibt, und kommentiert, daß ich es gut finde, daß der bayerische Dialekt im TV zu sehen ist.

    Daß hier über die Qualität der Soap diskutiert wird, ist erfreulich, ich kann zum Thema nicht mitreden, weil ich nicht eine Folge gesehen habe. Daß ich DiD noch nicht beim Zappen erwischt habe, liegt wahrscheinlich daran, daß ich um 20 Uhr ARD gucke.

    Nun wirfst Du mir vor, ich würde ein Thema posten, von dem ich keine Ahnung habe? Was war denn das Thema meines Posts? Sicher nicht „Wie gut ist DiD?“, sondern eher „Es gibt eine neue Soap, und in der wird bayerischer Dialekt gesprochen“. Also ist Deine Argumentation nicht ganz richtig. Wenn ich hier kommentiere, dann eher zum moderieren erhitzter Gemüter, und ich bin mit keiner Silbe auf die Qualität von DiD eingegangen. Also, ich sehe hier keinerlei Interessenskonflikt.

  39. Ach Julian, mein Julian…warum versuchst du es denn überhaupt immer wieder aufs Neue…?! 😉

    Inzwischen solltest du doch gemerkt haben, dass zumindest mit zwei Teilnehmern dieses Threads eine vernünftige und sachliche Diskussion gar nicht möglich ist…!? Wenn manche Leute den inzwischen total in einer Sackgasse verfahrenen Thread dennoch zwanghaft am Leben erhalten und fortführen möchten, um ihrem überzogenen Bedürfnis an Selbstdarstellung Genüge zu tun, dann lass sie doch…!? Ich bin sicher, du kannst deine Zeit und Energie auch kreativer und vor allem effizienter nutzen…

  40. Auweh zwick, Mile – bis drei solltest halt schon zählen können, wenn Du, ruppig wie immer, über den Inhalt dieses threads erst rersüm- und dann räsonierst. Schau doch genau hin: es gibt acht „Fans“ dieser Sendung (Scheibi 84, Eva Dauer, Maya, Tremmel Alex, Kate, Alexandra, Chrisitan und Birgit) und sechs Kritiker (Controletti, Brömme Vroni, Pit, Bakterius, Anschi Guggemos und Rosenrot). Die Fans kommen über ein „ich find’s ja soo toll“ nicht hinaus, die Kritiker sind wesentlich substantieller.

    Und dann gibt’s noch die fünf Spammer, die sich nicht mit dem Thema auseinadersetzen können oder wollen, sondern sich von vorne herein nur mit der Kritik anlegen: Thorsten Dewi, Pink Freud, Kalifornien Bayer, Florian W und Mile.
    Welche Rolle des Letzteren Julian bei der ganzen Sache spielt, ist nach wie vor völlig unklar, da selbiger uns nicht schlüssig zu erklären imstande ist, wozu er seinen blog wirklich betreibt.

    Sachliche Diskussionen setzten Sachverstand voraus, ihr Lieben. Er ist durch Glühwein oder durch Maulfechten allein nicht zu ersetzen. So opfert denn um der Kompetenz Willen ein halbes oder wenigstens ein viertel Stünderl, heut Abend, und betäubt Euren Schmerz erst nach 20.15 Uhr mit dem Punsch!

  41. Ich glaube nicht, Julian, dass man sich von Dir dumm anmachen lassen muss, wenn man fragt, wozu du „Dahoam is dahoam“ in deinen Blog stellst und diesen jedermann zugänglich machst. Du stellst (rufst) etwas in die Öffentlichkeit und wunderst dich, dass Antworten kommen und Fragen gestellt werden?

    Sonderbar.

    Hast Du etwa doch schon am Glühwein genippt? Für diesen Fall sähe ich Dir Deine Entgleisung vielleicht nach…*smile*…

  42. Nein, ich habe keinen Glühwein genippt (das wird auch nichts mehr diese Woche, so wie’s ausschaut). Nur muß ich Dir eben nicht alle Fragen beantworten. Und mein „Knaller“ ist im Lichte Deiner bisherigen Wortwahl wohl kaum eine Entgleisung… Wie dem auch sei, laß uns beim Thema bleiben: DiD ist programmiert, wenn ich es gesehen habe, darf ich hoffentlich auch mitreden… in meinem eigenen Blog…

  43. Tja, Julian, ich hatte es dir ja prophezeit…!? 😉

    Wenn du tatsächlich versuchst, mit jemandem zu diskutieren, dem es nur darum geht sein pathologisches Geltungsbedürfnis auszuleben, wirst du immer den Kürzeren ziehen…! Es ist mir nach wie vor unbegreiflich, wie jemand sich in einen derart krankhaften Eifer im Bezug auf eine alberne TV-Serie stürtzen kann und daraus einen heiligen Kreuzzug anführt, zu dem sich natürlich immer irgendwelche blinden Steigbügelhalter/innen einfinden…

    Da kann jemand noch so vermeintlich wortgewandt eifern, es bleibt dennoch hohle Agitation…und eine dumme Sau bleibt eine dumme Sau, auch wenn man sie in einen Frack steckt…!

    Es ist dein Blog, deine Regeln, deine Website…und du musst dich für nichts hier rechtfertigen und auch nichts erklären…! Jedem steht es frei, sich selbst in einem Blog, einer Kolumne oder andernorts zu verwirklichen — nur leider ziehen manche es eben vor, ihren verbalen Unrat bei anderen Leiten abzuladen…! (In diesem Sinne steht es dir natürlich auch frei, mich nun für obigen Kommentar zu „verbannen“, wenn du ihn für unangebracht hältst — an meiner Meinung ändert das dennoch nichts…!)

    Ansonste, tu dir einfach selbst einen Gefallen und schließe die Kommentarfunktion für diesen Beitrag einfach…!? Hätte ich wahrscheinlich schon längst ruhigen Gewissens getan…

    (Ach ja, zum angesprochenen „Sachverstand“ noch kurz: Ich werde sicher nicht meine Zeit mit so einem Schmarrn verplempern, und schon gar nicht, um „mitreden“ zu können…! Seit die Serie läuft, habe ich etwa 2-3 Folgen gesehen, fand sie weder gut noch interessant, auch nicht wirklich überzeugend oder authentisch — und das war’s für mich dann auch! Anstatt daraufhin mein Leben dem Kampf gegen DiD zu verschreiben, habe ich mich schlichtweg dafür entschieden, mir die Serie nicht mehr anzusehen…so einfach kann es manchmal sein…!)

  44. Lansing im Advent (die Weihnachtsgeschenke wurden schon vor einer Woche gepackt!): Man sitzt im Freien auf einer Bank, hinter sich die Weihnachtsdekoration, neben sich grünes Laub, ein Specht trommelt, Vögel zwitschern. Ein Pfarrer erscheint aus dem Nichts und gestattet einem Protestanten das Küssen einer Katholikin.

    Im gähnend leeren Zentrum, in dem dennoch eine Verkehrs- und Passantenlärm-Atmo tönt, als wär’s mitten auf dem Münchner Stachus, räumt ein Kfz-Mechaniker, der nie auch nur ein winziges Ölfleckchen auf seinem Blaumann und immer lupenreine Handerln hat, mit einem Bagger und mit Strohsäcken (??) den Kosmetiksalon einer Verflossenen aus, während ein ebenso immer bütenrein, aber weiß beschürztes Metzgersehepaar den Herrn Sohn zusammenscheißt, und zwar, weil der eine Lehrstelle in dem Kfz-Betrieb haben will, in dem nie gearbeitet wird, wie aus der Reinheit der Wände, der Aufgeräumtheit (nicht ein Schräubchen liegt herum!), der absoluten Stille und der völligen Absenz von Schmieröl hervorgeht. Dreckig sind nur die Finger des praktikumswütigen Knaben, als dieser dann abends vor einem Korb Brezen (!) sitzt und eine Gurke zu schälen versucht. Merkwürdig.

    Showdown in im Gastraum (!) des einen der beiden Bauwerber (!), wo wir erfahren, wie’s „dahoam“ zugeht, wenn der Bauausschuß der Gemeinde über einen Golfplatz (sic!) und ein Hotel (sic!) tagt – oder wie sich die 20 „Autoren“ in Hamburg das halt so vorstellen: öffentlicher Komödienstadel, natürlich. Mit einem Beamer, der sich von einer auf die andere Sekunde ein- und ausschalten lässt, einer Architektin, die redet wie eine Kindergartentante und einer Oma, die was vom Gebiss eines der anderen Gerontos erzählt. Die „Entscheidung“ dann wie ein Urteil beim Boxkampf, der Bürgermeister als Punktrichter in der Mitte: unentschieden! Applaus des ganzen Volkes!

    Handlung? Fehlanzeige. Windig zusammengelötete Textbausteine, Worthülsen herumklappernd, millionenfach verbraucht und verbraten. Dämliche Botschaften, in drei Minuten hinreichend dargestellt, ausgewalzt zu einer endlosen halbe Stunde.

    Ich muss zugeben, ich hab der Sendung Unrecht getan, als ich sie als „Schlozenbrühe“ bezeichnet hab. Sorry – sie ist nicht mal Knödelwasser. Jetzt nicht auch noch Glühwein.

    Schnaps!

Kommentare sind geschlossen.