Filmjournalisten.de

Dieser Film ist wie ein Puzzle, ein Element fügt sich zum nächsten; es entsteht allmählich das Bild einer ruhigen Wohngegend in Recife für betuchtere Menschen, es fügen sich vor allem die Bilder verschiedener Generationen einer größeren Familie, der weißhaarig-strahlende Opa, der der Reichste zu sein scheint, der von seinem Habitus und von seiner Aura her ein erfolgreicher Filmstar sein könnte. Dann sein Enkel Joao und sein etwas jüngerer Cousin. Maria ist die Haushälterin, die die Familie schon seit Generationen kennt – und sich wohl ihr Teil denkt.

Der Film ist in drei Kapitel unterteilt. In Teil 1 geht es um Wachhunde, in Teil 2 um Nachtwächter und in Teil 3 um Leibwächter.

Der Geniestreich an diesem Film scheint mir, um beim Puzzlevergleich zu bleiben, der Schlussstein zu sein, den Kleber Mendonca Filho, der Autor und Regisseur sich als Tüpfelchen auf dem i ausgedacht hat, denn mit der letzten Szene wird das Bild, was im Lauf von über zwei spannenden Stunden entstanden ist, noch mal in ein grell-brutales Licht getaucht.

Anfangs dacht ich mir nichts dabei, beim Thema Wachhunde. Es gibt eine lustige Szene, die das zu illustrieren scheint, eine Frau nimmt Schmerzmittel, hat aber vor sich ein Stück rohes Fleisch, darin bohrt sie ein Loch, drückt eine Schmerztablette hinein, rollt das Stück Fleisch und wirft es dem Wachhund der Nachbarn zu, der eh schon durch lästiges Gebell aufgefallen ist (welchem man, wenn man dann den Film zu Ende geschaut hat sowieso plötzlich einen ganz anderen Stellenwert gibt); in einigen der folgenden Szenen, wird er heftig atmend und ohne einen Laut zu geben, auf dem Boden liegen.

Joao hat ein Verhältnis mit Sophia. Sie verbringt eine heiße Liebesnaht bei ihm. Dumm nur, dass am anderen Morgen, wie sie mit ihrem Kleinwagen wieder nach Hause fahren will, die Scheibe rausgenommen und der Rekorder geklaut ist. Joao stellt seinen nicht ganz saubern Cousin zu Rede und der schickt ihm umgehend einen Rekorder in einer Plastiktüte.

Parallel dazu machen sich merkwürdige Typen in der ruhigen Straße breit, sie fangen an bei den Leuten zu klingeln und bieten ihnen Schutz an, gegen eine bescheidene Gebühr. Ist denn diese ruhige Gegend so gefährlich? Bald schon etablieren sie sich mit einem dieser Partyzelte, was sie vor Regen schützt, und einigen Plastikstühlen in der Straße. Das ist das Kapitel Nachtwächter.

Wie dann später eine Party für einen Teeni-Nachwuchs des Clans gegeben wird, sucht der alte Opa den Kontakt zu den Wachleuten, er muss mit ihnen etwas besprechen. Sie suchen ihn in seiner vergitterten Wohnung hoch oben auf dem Dach auf und hier folgt ein Gespräch über Leibwächter. Reiche Menschen scheinen eben gefährdet zu sein und bedürfen speziellen Schutzes, wer weiß, auf welchen Wegen sie reih geworden sind.

Es gibt so Momente im ersten und zweiten Kapitel, da dachte ich, nun ja, passt ganz gut in dieser aktuelle Strömung, wo Regisseure ein paar Individuen sich raus picken und einige Geschichten um die herum winden, die dann vielleicht irgendwo noch ein paar Berührungspunkte haben, eine Art Episodenfilm. Dies aber mit einer auch schon in anderen brasilianischen Filmen beobachteten bildgroßzügigen Kelle angerührt. Aber dann fällt einem wieder auf, dass dem nicht so ist, dass hier alles viel dichter ineinander verzahnt ist, denn einerseits ist es ein Clan, eine Straße und andererseits behält Kleber Mendonca Filho sein Thema, hier über den Begriff der Sicherheit artikuliert, jede Sekunde im Auge, nur dass er es nicht mit dem Holzhammer auftischt, sondern eh so nebenbei, ach ja, das muss mal besprochen werden. Das dürfte der Grund sein, warum die zwei Stunden wie im Fluge vergehen.

Was den Titel betrifft, es gibt an manchen Stellen ein sonderbar maschinell abstraktes Geräusch, das man nicht sogleich einordnen kann, könnte in einen subtilen Horrorfilm passen, aber auch dieses Rätsel wird erst ganz am Schluss gelöst.

Und, was ich nicht wusste, aber möglicherweise gar nicht wissen wollte, in Recife kommt aus der Steckdose eine andere Voltzahl als in Sao Paolo oder in Rio. Vielleicht kommt da auch ein etwas anderes Kino her, eines was den Zuschauer nach dem überraschenden Schluss applaudieren lässt.

Dieser Film ist wie ein Puzzle, ein Element fügt sich zum nächsten; es entsteht allmählich das Bild einer ruhigen Wohngegend in Recife für betuchtere Menschen, es fügen sich vor allem...

Auch das können die Franzosen, Filme machen, die rationalsystematisch strukturiert und doch voller Emotion dargeboten sind und die versuchen, Machtstrukturen freizulegen, etwa in einem Gefängnis wie bei „Ein Prophet“ von Jacques Audiard oder im und um den Terrorismus herum wie in „Carlos“ von Olivier Assayas.

Hier nun hat sich Mathieu Kassovitz sowohl als Autor und Regisseur, außerdem noch als Hauptdarsteller (vielleicht wars dann doch zuviel, alles zu wollen und hatte so ein paar pathetische Stellen zur Folge,) eines Themas angenommen, das bei uns, wenn es denn damals wahrgenommen worden ist, sicher weitgehend aus dem Bewusstsein verschwunden ist: Eine Geiselnahme durch sogenannte Separatisten der Kanak (später werden sie aus Gründen der Staats- und Wahlraison „Terroristen“ genannt), melanesische Ureinwohner auf Neukaledonien, die gegen Gesetze des Vertreters der französischen Staatsmacht, Monsieur Pons, protestierten, was von den Franzosen zur Eskalation benutzt wurde, gegen den Rat des vor Ort mit der Befreiung (über Dialog!) befassten Hauptmanns Legorjus.

Den hat es wirklich gegeben und er hat ein Buch zu der Sache veröffentlicht, welches Kassovitz als Vorlage für das Drehbuch diente, an dem Pierre Geller und Benoit Jaubert mitgeschrieben haben.

Dadurch wird die Figur Legorjus selbstverständlich zentral, sie wird die Figur, an der der titelgebende Konflikt zwischen Ordnung/Befehl und Moral auseinander dividiert wird. Das führt aber auch dazu, dass diese Figur vielleicht etwas zu pathetisch als moralisch einwandfrei gezeichnet wird über den Großteil des Filmes, bis zum entscheidenden Befehl aus dem Elysée zur Stürmung der Höhle, die bei den Eingeborenen ein Heiliger Ort war, wo Legorjus kurz vor Schluß seinen Verhandlungspartner verrät, statt der versprochenen Journalisten kommen Kampftruppen im Helikopter und richten naturgemäss ein vollkommen überflüssiges Blutbad an.

Kassovitz bemüht sich auch hier vielleicht allzu sehr, die Separatisten als Gutmenschen darzustellen, die Familienväter sind und keine Terroristen. Und die Bösen, das sind einzig die ganz Hohen Tiere im Staat, der Gouverneur und der Französische Präsident, die an geschehensfernen Orten residieren und sich der Folgen der Entscheide, die sie fällen, weil am nächsten Tag Wahlen sind, nicht im Klaren sein wollen oder sich zynisch und kalt nicht darum scheren. Es ist die Politik.

Immerhin scheint der echte Legorjus nach dem Blutbad doch solche Zweifel an seiner Treue zum Gesetz und zum politischen Befehl entwickelt zu haben, dass er die Geschichte öffentlich machte.

Eine spannende Lektion über ein Stück französischer Kolonialgeschichte, vor allem aber ein Musterbeispiel über den machtpolitischen Einsatz des Begriffes „Terrorist“, das hochaktuell ist und weit über Frankreich hinaus Gültigkeit hat.

Auch das können die Franzosen, Filme machen, die rationalsystematisch strukturiert und doch voller Emotion dargeboten sind und die versuchen, Machtstrukturen freizulegen, etwa in einem Gefängnis wie bei „Ein Prophet“ von...

Mayito ist ein Junge von 12 Jahren, lebt ohne Freunde mit seinen Eltern, international erfolgreichen kubanischen Musikern, in einem feinen Villenvorort von Havanna, so wie es ihn nach offizieller kubanischer Staatslesart gar nicht geben dürfte. Mayito hat immer das neueste Spielzeug, das ihm sein Vater von den Auslandsreisen mitbringt, eben hat er Playstation 3 zu seinem Geburtstag erhalten. Aber Papa bringt auch mal eine Toblerone mit. Immerhin ist Mayito in der sozialistischen Einheitsschule und kleidet sich für die Schule oder den Tag der Arbeit angepasst anständig in der adretten Schuluniform. Seine Mutter, eine Wasserstoffblondine mit Locken wird auf einer Fahrt im Auto dadurch pointiert charakterisiert, dass sie sich über zwei Joggerinnen im feinen Viertel aufregt, die selbst zum Joggen Make-up aufgelegt haben.

Carlos ist ein Junge von ebenfalls 12. Er kommt aus la Tinta, Guanabo. Hier wohnen die Armen und Ärmsten, die weit davon entfernt sind, von dem, was der Sozialismus des Fidel Castro immer versprochen hat. Carlos ist in derselben Schulklasse wie Mayito. Aber die Kinder kennen seinen Hintergrund nicht. Nur, dass er keine Playstation hat. Und Carlos und Mayito sind sich nicht gerade grün, wenn sie überhaupt ein Verhältnis haben. Der erste Mai wird das gründlich ändern. Carlos ist für seine 12 Jahre gereift wie ein erwachsener Mann. Er verdient sich oft ein Geld mit dem Sammeln von leeren Flaschen und wäscht diese dann und erhält einige Pesos dafür.

Der Bildungsunterschied zwischen Mayito und Carlos wird knapp und treffend manifest in der Aussprache des Wortes Playstation, was in der englische Untertitelung in Carlos Diktion immer als Playstetchon geschrieben wird, worauf Mayito ihn wiederholt korrigiert, es heiße Playstation.

Der heilige Festtag der Arbeiterklasse, der erste Mai wird die Beiden zusammenführen. Der Tag der Arbeit wird gefeiert als der Tag, an dem daran gedacht wird, dass die Bewegung der Arbeiter dazu da ist, die Lebensverhältnisse der Arbeiter zu verbessern. Später in den Armensiedlungen werden Bilder zu sehen sein, die berechtigte Zweifel am Resultat eine jahrzehntelangen Arbeiterrevolution wie der auf Kuba aufkommen lassen.

An diesem ersten Mai also gibt es die große Demonstration am Lenin Park. Die Kamera schwenkt nach dem Anlass über eine schier endlose Reihe lauter gleicher, dicht gedrängt hintereinander stehender Autobusse, mit denen die Teilnehmer für die Demo herangekarrt worden sind und die die Teilnehmer wieder nach Hause bringen werden. Die Veranstaltung wurde auch im Fernsehen übertragen und eine Mutter sass davor und hat versucht, ihren Jungen zu identifizieren.

Mayito hat für die Demo seinen neueste Playstation in einen Rucksack gepackt und mitgenommen.

Wir sehen ihn vor der Rückfahrt durch die Busreihen irren, er findet den Bus mit seiner Klasse und seiner Lehrerin Claudia nicht. Dann glaubt er Claudia von hinten zu erkennen, eine Dame mit ähnlichem Kleid und Hut, in letzte Sekunde springt er in den Bus. Die ihn suchende Lehrerin erkennt ihn, aber zu spät. Es ist der Bus nach Guanabo, einer ärmlichen Vorortssiedlung und den Reichen nicht ganz geheuer. Dort, wo Carlos wohnt.

Mayito landet also mit diesem Bus in Guanabo und trifft auf Carlos. Der soll telefonisch seine Eltern informieren, wo Mayito sei. Carlos lässt sich aber den Fang eines so hübschen und privilegierten Bübchens nicht so leicht entgehen, er täuscht den Anruf bei toter Leitung vor und Mayito wähnt sich im Galuben, er würde gegen Abend abgeholt werden. So bleibt Carlos, der so wenig Freunde hat wie Mayito, dieser zumindest für einen Tag erhalten.

Die Playstation ist ein Pfund, mit dem sich wuchern lässt. Nur leider geht sie wegen schadhafter Elektroinstallationen kaputt. Da kann nur Jesus helfen, ein Tüftler und Tausendsassa, der alles reparieren kann, er will jedoch 200 Pesos dafür. Die müssen erst verdient werden.

So lernt Mayito mit Flaschen- und Dosensammeln, mit Reifenpumpen (da ergibt sich auch der Ansatz einer Liebesgeschichte, die so herrlich unverfänglich mit viel zu breitem Grinsen als Liebe und Anhimmelung von ihr auf den ersten Blick inszeniert wird, man könnte es in diesem Milieu gar nicht anders machen, oder man könnte schon, aber ob es reizvoller wäre, wenn man sich für diesen fröhlich-frechen unbesorgten Spielstil entschieden hat, das ist eine andre Frage). Die leeren Flaschen sollen jedenfalls an Arcadio, der Tomatensaucen herstellt, verkauft werden. Auch da kommt der Bildungshorizont des privilegierten Jungen schön zum Ausdruck, denn Arcadio sagt, er habe grad keine Saucen und brauche also keine Flaschen, worauf Mayito wie ein Wirtschaftsstudent entgegnet, was ihm denn nützen die Saucen später nützen werden, wenn er dann gerade keine Flaschen hat; so wird der Deal beschlossen.

Je länger die beiden Jungs zusammen sind, umso besser verstehen sie sich. Carlos stellt seinen neuen Freund seiner Mutter als Mathenachhilfe vor. Der Vater ist im Gefängnis wegen ein Affekttätlichkeit. Auch hier schön, der Unterschied der Schichten: der Vater hat Carlos im Gefängnis einen wunderbaren Papierdrachen selber gebastelt und schenkt ihn diesem zum Geburtstag, während der Vater von Mayito ledilich Shopping-Produkte bringt. Den Drachen lassen die Jungs begeistert steigen, aber auf dem Dach einer anderen Behausung steht ein anderer Junge und fängt den mit einer langen Schnur und einem Stein dran ab und holt ihn vom Himmel runter. Das führt zu heftigeren Auseinandersetzungen, Schlägereien. Längst hat Mayito seine hübsche Schuluniform abgelegt, ist nur noch im weißen Unterhemd zu Gange. Schließlich vergnügen sich die Kids mit anderen Freund auch noch im Regen!

Inzwischen sind die verzweifelten Musiker-Eltern auf der Suche nach ihrem Sohn. Sie wollen schon das Fernsehen einschalten. Aber die Lehrerin, die heftig gescholten worden ist, obzwar sich doch nichts dafür konnte, hat ein halbes Monatsgehalt für Rikschas und Taxen ausgegeben, um nach Guanabo zu kommen – ohne fündig zu werden; aber sie hatte schließlich den rettenden Einfall mit dem Schüler Carlos und kannte auch dessen Mutter.

All diese Aktivitäten führen schließlich zu einem temparementvollen Countdown im Armentviertel, denn es findet gerade ein Fest statt, wodurch der Zuschauer mit mächtig aufgedrehter Musik und natürlich einem schönen Wiedersehen und wohlgesättigt mit Filmlust und menschlicher Geschichte aus dem Movie entlassen wird.

Dieses kleine Geschichte über einen verlorenen Jungen aus feinem kubanischen Hause und sein Erlebnis im Armenviertel wird mit ungeheurer Spielfreude, Leichtigkeit, Temperament und mit lateinamerikanischem Rhythmus präsentiert, ein reines Samba- oder Rumbafest mit einer anrührend menschlichen Message dazu.

Mayito ist ein Junge von 12 Jahren, lebt ohne Freunde mit seinen Eltern, international erfolgreichen kubanischen Musikern, in einem feinen Villenvorort von Havanna, so wie es ihn nach offizieller kubanischer...

über FEBRE DO RATO / RAT FEVER (Filmfest München)

Von dem Film wüsste man gerne einige Hintergründe. Wie kommen Leute heute dazu, einen Film zu machen, dass man über lange Strecken glaubt, es handle sich um ein Stück brasilianische Filmgeschichte aus der Beat-Generation oder der Hippie-Zeit, irgendwann aus den 60ern oder 70er Jahren. Als heutigen Hammer immerhin darf man empfinden, wie sie mit den Förderern umgehen, denn die große Oelgesellschaft Petrobras scheint überall die Finger drin zu haben, als Finanzier. Die kommen gleich am Anfang, werden aber nicht so brav, wie es hier in Deutschland untertänigst passiert als unangefochtene Götter präsentiert, nein, ihr Logo wird in diesem Film von Claudio Assis (Buch) und Hilton Lacerda (Regie) gleich in Zeichnungen eingepackt, die wie Abpacketiketten für Verschiffungsgüter aussehen und diese Anreisserlogos werden in einen Rhythmus gezwungen, der dem Takt der Benzinzapfens an einer altmodischen Tanksäule entspricht, ein dankbares Sujet für die Sound-Abteilung.

Im Folgenden dreht sich alles um den Poeten Zizo, der auch die titelgebende Zeitschrift herausgibt, sie kommt auch im Film vor, sie ist Ausdruck von Wut an den Verhältnissen und im Film nimmt Zizo ein böses Ende im Wasser und wie die Kamera ihn dort sucht, findet sie Ratten, die nach Luft schnappen.

Hier wird mit überbordender Energie alles durcheinander gemixt, Kunst aller Gattungen feiert Urständ, die Poesie, die Musik als Background, die Zeichnerei, das Graffiti, die Performance und der hemmungslose Sex am liebsten in einem großen Wasserbottich für Zwei und dort am bevorzugtesten mit einer dicken Frau und dass das Wasser dabei in gewaltigen Fontänen überschwappt.

Der Dichter Zizo, der wohl sicher selber spielt, so könnte das kaum ein Darsteller imitieren, scheint ständig unter Strom zu stehen, wenn nicht unter anderen Dingen und kann unendliche Suaden dichterischen Textes produzieren oft auch vor ganzen Gruppen von Zuhörern, es geht um die Liebe, die Enttäuschung damit aber auch um die Verhältnisse generell, Armut und Reichtum.

Ein Problem bei diesem Film ist die Untertitelung, die zwar sehr kunstvoll gemacht ist, aber oft sehr kurz und vor dem schwarz-weiß-Background des Filmmaterials oft über große Strecken überhaupt nicht entzifferbar.

Es geht darum, dass die Menschen die Fähigkeit zum Wandel verloren hätten, dass der Künstler eine Muse brauche, seine Muse, dass er nichts ist ohne sie, dass der Poet sich als ein Chaospoet sieht, oder dass es nichts zu verstehen gibt, dass der Poet ein romantischer Bewunderer sei, aber auch ein Krüppel des Herzens, er schreibt wie im Wahn, wie in Trance Texte mit dunklem Filzschreiber auf seine Haut, sogar auf die Wangen, Texte über die disparate Welt, er macht, wie schon vorher seine Muse, Fotokopien von seinem Gesicht, er onaniert dabei ekstatisch, wie sie es später auch tut, Eineida, die Hure, die Muse, Zizo agiert wie unter Drogen, bis zum Exzess.

Ein extravagante Szene mit seiner Muse in einem Boot, er möchte sie pissen sehen, sie steht, hebt den Rock, er hält sie an einer Hand und er ist fasziniert, (Wiener Aktionisten?). Aber er führt auch Gespräche mit Fischern, über die Qualität des Wassers, dass hier nur Dreck sei, Abfälle, und nicht Schlick oder Schlamm, der für das Prosperieren der Fische gut sei. Er ist auch ein Dichter für die Umwelt. Es gibt noch einen zweiten Dichter. Der kommt im Film aber nicht so zur Geltung.

Es gibt Moment, wo die Räumlichkeiten um den großen Waschzuber den Eindruck einer Kommune erwecken. Schlafen zu dritt, eng umschlungen mit zwei Musen, nackt. Der Dichter beklagt, dass nichts trauriger sei als eine lieblose Liebe. Er collagiert Texte aus Zeitungstexten. Die Welt ein Abgrund. Dann eine große Kunstperformance, Protestaktion, Rezitation auf einem Autodach, während Zizo und seine Muse sich nach und nach ausziehen, ein Teil der Zuhörer auch, im Hintergrund eine viel befahrene Autobrücke. Bis die Polizei das Spektakel unsanft beendet und Zizo nach einer Fahrt im Laderaum eines PKWs in Wasser wirft.

über FEBRE DO RATO / RAT FEVER (Filmfest München) Von dem Film wüsste man gerne einige Hintergründe. Wie kommen Leute heute dazu, einen Film zu machen, dass man über lange...

Ein Exemplum wird uns hier von Constanze Knoche, die mit Leis Bagdach zusammen auch das Buch geschrieben hat, vorgeführt, welches uns aufzeigt, wie verlogen und kaputt Familie doch sein kann. Für alle, die es noch nicht wussten. Ob die, die es noch nicht wussten, allerdings ins Kino gehen werden, um das zu erfahren, dürfte fraglich bleiben, und die die es eh wussten, die wissens ja schon.

Denn Constanze Knoche tut ja nicht so, als ob sie uns unbedingt eine ganz ungewöhnliche, spannende Geschichte erzählen will. Zum Beispiel, es war einmal ein Mann um die 50, der schnaufte schwer und musste sich Insulin spritzen. Der machte sich vom Land auf in die Stadt, um seine Kinder zu besuchen, zu denen er offenbar wenig Kontakt hatte, um sie dann zusammenzurufen und ihnen eine Erklärung abzugeben. Denn er lebte in der Ex-DDR und war dort schon in einem Chemiekombinat in guter Position beschäftigt, das aber nach der Wende an einen Investor aus Frankreich verkauft worden ist und die Schweine, die haben dann genau die Leute noch behalten, die über das gewisse Know-How verfügten und haben sie ausgequetscht und diese anschließend entlassen. Das war eben vor noch nicht allzu langer Zeit und die Kinder wussten das noch nicht. Und auch seine Frau, von der er getrennt lebt, taucht auf bei diesem Familientreffen.

Das Fazit der Erklärungen des Vaters ist, noch bevor der Salat gegessen wurde oder der Wein getrunken, dass es mit der finanziellen Unterstützung der Kinder nicht mehr klappen wird. Dann verlässt er die Versammlung noch bevor ein Konflikt ausbrechen kann. Seine Ex-Frau begleitet ihn, um ihm zu gestehen, dass sie zum Nachbarn Hans bereits seit die Kinder ausgezogen sind, ein Verhältnis hat.

Der Papa bricht auf der Straße zusammen, landet per Sanka im Krankenhaus. Beschützerinstinkte erwachen in der abtrünnigen Ehefrau. Beide verbringen eine Nacht im Hotel. Kurz vor die Regie aus der Szene ausblendet, berühren sich die beiden nebeneinander im Bett liegend noch an den Händen.

Die Kinder sind alarmiert über den plötzlichen Abgang (oder über die Info?). Fahren nach Hause und betreten das leere Elternhaus. Wie die Eltern zurückkommen, schlafen sie alle friedlich und provisorisch in einem Zimmer nebeneinander.

Bis dahin gab es viele Zweiergespräche in unterschiedlicher Besetzung. Zu den Kindern kommen noch Freunde oder Freundinnen hinzu. Die eine Tochter bumst ihren Professor. Die Gärtnerin mit dem Gärtner. Und der Alibistudent, der das Studieren längst hat Sausen lassen, lebt mit einer Frau zusammen.

Die Frage, ob diese Geschichte nun so dringene erzählt werden muss. Für mich liest sich das eher wie eine zwar gründlich und sorgfältig betriebene Vorarbeit zu einem Film, zu einem möglichen Drama. Der Versuch, individuelle Biographien zu erfinden, die Familie zu konstruieren. In der Performance kommt sie allerdings genau so konstruiert und konstruiert besetzt daher. Sie geben sich Mühe, die Sätze gut zu bringen, den Aufzeigesätzen und -szenen dramatisches Gewicht zu geben. Die Figuren sind ja so gebaut, dass sie keine gemeinsame Zukunft haben können, doch von der realen Performance her scheinen sie auch keine gemeinsame Vergangenheit zu haben. Aber über die gemeinsame Zukunft möchte der Papa sprechen. Drum wirken die Szenen gelegentlich wie Trainingsszenen von Schauspielern, weil die verbindende Geschichte der Figuren fehlt. Die besteht lediglich in der Behauptung, dass sie einmal eine Familie gewesen sind.

Es ist das alte Drehbuchproblem, wenn man nur aufzeigen will, wie mühevoll auch immer, wie schlecht eine Sache ist, dann vergisst man vor lauter Zeigefinger, die Konflikte zu analysieren. Die sind aber das, was einen Kinofilm spannend macht. Und nicht eine Auslegeordnung von Unglücken und Erfolglosigkeiten und Versagen.

Hier erinnert der Kinobesuch eher an trockenes Aktenstudium. Es wird auch auf jede Herzlichkeit, auf jeden Humor, auf jeden Geruch der Figuren verzichtet. Sie kommen aus der Garderoben und bringen ihre eingeübten Sätze. Gut eingeübt. Solche Filme haben etwas Infosendunghaftes. Verbraucherinfosendung über die Gefahr, die in der Familie lauert. Wie falsch es da so laufen kann. Wie leicht man sich in so einer Veranstaltung belügt.

Ein Kino, was auf alles Lebensglaubwürdige in der Performance verzichtet. Verzicht auf die Herausarbeitung der brisanten Eigenschaften der Figuren, die die Dramatik am Laufen halten. Papierfiguren. Präsentation eines problematisch reduzierten Menschenbildes, die sogar die Assoziation von Filmplanwirtschaft hervorgerufen hat.

Der alte Herr Fischer ist der Nachbar.
Besetzung: lauter Schauspieler ohne Ecken und Kanten.
Stereotype Sätze: Man kann mit Papa nicht reden, er war schon immer so. So ein Satz ist in jedem TV-Drehbuch garantiert unbeanstandet unterzubringen.
Die Schauspieler entwickeln keine private Activities, sie sind ja nur gecastet, um diese Problem zu besprechen, zu zeigen, wie kaputt, wie verlogen Familie sein kann. Sie sind Sinntafelträger. In diesem sind sie sehr sachkonzentriert.
Wo ist meine Tanne, fragt die eine Tochter bei der Rückkehr ins elterlich Haus?
Hier wäre zu fragen, wo ist der Kinogeist?

Ein Exemplum wird uns hier von Constanze Knoche, die mit Leis Bagdach zusammen auch das Buch geschrieben hat, vorgeführt, welches uns aufzeigt, wie verlogen und kaputt Familie doch sein kann....